Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2022 ~ М-53/2022 от 31.01.2022

                                                                                                 Дело № 2-108/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка                                                                    2 ноября 2022 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Копченкиной Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стогарова Юрия Александровича к Попову Евгению Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

                                                              установил:

Стогаров Ю.А. обратился в суд с иском к Попову Е.А. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, указывая, что он является собственником автомобиля Рено Дастер гос.№ №. 06.12.2021 он на данном автомобиле попал в ДТП по <адрес>, столкнувшись с автомобилем ДЭУ Нексия №, под управлением Попова Е.А. Причиной ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении явилось нарушение водителем Поповым Е.А. п.13.4ПДД, а именно не уступил дорогу при повороте налево встречному автомобилю истца. Он обратился за выплатой в страховую компанию САО «Ресо-Гарантия», так как были пострадавшие в ДТП и получил страховую выплату в размере лимита страховой ответственности 400 000 рублей. Однако, данных денежных средств недостаточно для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля он обратился в экспертную организацию ООО «Центр судебных экспертиз и оценки». В соответствии с экспертным заключением от 13.01.2022 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 625800,00 рублей. На основании норм действующего законодательства он имеет право требовать возмещения полного материального вреда с виновника ДТП Попова Е.А.

      Поэтому истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 225800 руб., и судебные расходы в размер 25458,00 руб. (5458,00 руб. – госпошлина; 7000 руб. – составление экспертного заключения; 13000,00 руб. – составление искового заявления, документов для суда и представительские услуги).

Впоследствии истец Стогаров Ю.А. заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с Попова Е.А. материальный ущерб в размере 207095,00 руб., судебные расходы в размере 25458,00 руб. (5458,00 руб. – госпошлина; 7000 руб. – составление экспертного заключения; 13000 руб. – составление искового заявления, документов для суда представительские услуги).

     Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 30 марта 2022 года САО «РЕСО Гарантия» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

     В судебное заседание истец Стогаров Ю.А. и его представитель адвокат Мещеряков А.В. не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В своем письменном заявлении Стогаров Ю.А. просил рассматривать дело по существу в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, против заочного решения не возражает.

    Ответчик Попов Е.А., будучи надлежаще извещенным, о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него не поступало, своих возражений относительно иска он не представил, в связи с чем, суд выносит по делу заочное решение, против чего представитель истца не возражает.

    В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора САО «РЕСО Гарантия» не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

      Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

     Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обуславливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности – по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

     Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

       Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 декабря 2021 года в 18 часов 20 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого Попов Е.А., управляя автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству Рено Дастер, государственный регистрационный №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Стогарову Ю.А., движущемуся во встречном направлении прямо. В результате ДТП автомобили получили повреждения.

     В соответствии с постановлением по делу о административном правонарушении, вынесенного 09.12.2021 ИАЗ ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области виновником в указанном ДТП признан Попов Е.А., который был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за то что 06.12.2021 в 18 часов 20 минут в <адрес>, управляя автомобилем ДЭУ Нексия № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении - прямо, чем нарушил п.13.4 ПДД. Был назначен штраф в размере 500 рублей.

            В результате виновных действий Попова Е.А. был поврежден автомобиль Рено Дастер государственный регистрационный №, принадлежащий Стогарову Ю.А.

     На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Рено Дастер государственный регистрационный №, Стогарова Ю.А. застрахована в Росгосстрах, страховой полис ТТТ7003008802, гражданская ответственность владельца транспортного средства Дэу Нексия государственный регистрационный № Попова Е.А. застрахована в РЕСО Гарантия, страховой полис №.

        Стогарову Ю.А. было перечислено 400 000 рублей по страховому полису №.

      Исходя из положений ст.ст.15, 1064 ГК РФ, лицо в случае нарушения права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков лицом, причинившим вред, либо иным лицом, которое в силу закона либо договора обязано отвечать за непосредственного причинителя вреда.

     Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

          В ходе рассмотрения дела судом назначалась судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер государственный регистрационный №, принадлежащего Стогарову Ю.А..

     Согласно заключения эксперта № от 29.09.2022 года, действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Дастер №, принадлежащего Стогарову Ю.А. после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.12.2021, составляет без учета износа: 607 095 руб.

     Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

     В данном случае ответчиком не доказано и из обстоятельств дела с очевидностью не следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, а также что в результате возмещения причиненного вреда произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред.

     В таком случае взысканию с Попова Е.А. в пользу Стогарова Ю.А. подлежит сумма ущерба без учета износа.

Учитывая, что Стогарову Ю.А. страховой компанией было перечислено в счет возмещения материального ущерба 400 000 руб., сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с Попова Е.А. составляет 207095 руб. (607 095 руб. – 400 000 руб.).

    Доказательств, опровергающих вину ответчика Попова Е.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, а также иной стоимости причиненного ущерба, в судебное заседание не представлено.

Истец также просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 25458,00 руб., состоящие из государственной пошлины в размере 5458,00 руб., расходов за составление экспертного заключения в размере 7000 руб., представительские услуги, а также расходы за составление искового заявления, документов для суда в размере 13 000,00 руб..

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Все понесенные по делу расходы подтверждены документально, в прошлом судебном заседании участвовал представитель истца, адвокат Мещеряков А.В., что подтверждено имеющимся в материалах дела ордером, договором оказания услуг и распиской.

      Следовательно, судебные расходы в сумме 25458,00 руб., подлежит взысканию с ответчика Попова Е.А.

    Кроме того, при назначении по делу судебной автотехнической экспертизы расходы за производство указанной экспертизы были возложена на ответчика Попова Е.А.

     Однако, до настоящего времени указанная экспертиза Поповым Е.А. не оплачена.

     Расходы за производство экспертизы составляют 16720 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика Попова Е.А. в пользу ФБУ Тамбовская ЛСЭ.

        Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

        Взыскать с Попова Евгения Александровича в пользу Стогарова Юрия Александровича в возмещение материального ущерба 207095 руб., судебные расходы в сумме 25458 руб., а всего 232 553,00 руб. (двести тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят три рубля).

Взыскать с Попова Евгения Александровича в пользу ФБУ Тамбовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за производство экспертизы в сумме 16720 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей путем перечисления указанных денежных средств на счет экспертного учреждения: №

                     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Судья                                                              Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

8 ноября 2022 г.

                             Судья                                                              Н.В.Копченкина