Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2022 от 11.04.2022

Дело №__

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                                                                 <...>

Белоярский городской суд <...> – Югры в составе:

председательствующего судьи – Опанасенко О.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <...> Петрова И.С.,

подсудимого – Руссу А.И.,

защитника – адвоката Маненковой Л.А., представившей удостоверение №__ от (дата) и ордер №__ от (дата),

при секретаре судебного заседания – Малахиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Руссу Александра Ивановича, (дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, работающего лесным пожарным в Белоярском филиале Бюджетного учреждения ХМАО – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов», зарегистрированного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>; проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ранее судимого:

- (дата) приговором Белоярского городского суда <...> – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 160, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден (дата) по отбытию наказания;

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № <...> – Югры по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

- (дата) приговором Белоярского городского суда <...> – Югры по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района <...> - Югры от (дата) отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дополнительное наказание по предыдущему приговору в виде лишения права управления транспортными средствами определено исполнять самостоятельно. Освобожден (дата) по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Руссу Александр Иванович, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление совершено в <...> – Югры при следующих обстоятельствах.

Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), вступившим в законную силу (дата), в отношении Руссу А.И., (дата) года рождения, установлен административный надзор до (дата), согласно которому ему установлены следующие административные ограничения: запрет на посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары рестораны, дискотеки, игорные заведения и пр.) в период времени с 20.00 до 22.00 часов каждых суток; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запрет выезд за пределы населённого пункта по избранному им месту жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязан являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Вместе с тем, Руссу А.И. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью нарушения, установленных в отношении него Сургутским городским судом ХМАО-Югры, административных ограничений, будучи (дата) предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом ограничений, совершал неоднократное их нарушение.

Так, (дата) в период с 22 часов 40 минут до 22 часов 48 минут, (дата) в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут, Руссу А.И. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: ХМАО-Югра, <...>, тем самым нарушив административное ограничение, установленное в отношении него решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), в связи с чем, (дата) постановлением старшего УУП ОМВД России по <...> ХМАО-Югры ФИО5, вступившим в законную силу (дата), (дата) постановлением мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу (дата), признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, который им оплачен (дата) и обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, которое им не отбыто.

(дата) в 01 час 20 минут, Руссу А.И., являясь лицом, в отношении которого в соответствии с решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) установлен административный надзор, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, находясь в подъезде <...> ХМАО-Югры, то есть вне места своего проживания в ночное время, вновь нарушил административное ограничение, установленное в отношении него указанным выше решением суда, а также умышленно совершил сопряженное административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, выразившееся в нахождении по указанному адресу и в указанное время в состоянии опьянения, о чем свидетельствовала нарушенная координации движений, резкий запах алкоголя изо рта (перегар), неопрятный внешний вид (грязная одежду в пятнах неизвестного происхождения), оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность. (дата) постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №__ Белоярского судебного района ХМАО-Югры, вступившим в законную силу (дата), Руссу А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который им не оплачен.

Действия Руссу А.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ подсудимый Руссу А.И. согласен в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Руссу А.И. поддержал свое ходатайство и показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства понимает и осознает.

Защитник – адвокат Маненкова Л.А. поддержала ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Руссу А.И. без судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, в отношении подсудимого Руссу А.И. соблюдены.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Руссу А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Руссу А.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, материальное положение, семейное положение, обстоятельства дела, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Руссу А.И. совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, не женат, детей не имеет (л.д. 101-104), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 195), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. 168), по месту работы в Белоярском филиале Бюджетного учреждения ХМАО – Югры «База авиационной и наземной охраны лесов» характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 177), в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. 187-192), судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена (л.д. 138-149, 109-110, 161-162, 154-158, 167).

Обстоятельств, смягчающих наказание Руссу А.И., предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Руссу А.И., суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому, не усматривает.

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным Руссу А.И. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности Руссу А.И., тяжесть совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его роль и мотивы в совершении преступления, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что достичь целей наказания – исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без изоляции его от общества.                                                 Суд полагает возможным назначить Руссу А.И. за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей.

Применение более мягких видов наказания, таких как штраф, обязательные, исправительные и принудительные работы, не достигнет вышеуказанных целей наказания. При этом, назначение наказания в виде лишения свободы условно в полной мере достигнет вышеуказанных целей и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться, не нарушать общественный порядок.

Исходя из обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела санкции либо менее строгого вида наказания, суд не усматривает, отсутствуют основания и для применения положений ст. 53.1 УК РФ, но, определяя размер основного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также принципом справедливости назначаемого наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В связи с тем, что Руссу А.И. осуждается по настоящему приговору к условной мере наказания, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешению в данном судебном заседании не подлежит, поскольку к обвинительному акту не приложены и суду не представлены справки о виде и размере процессуальных издержек, понесенных органами предварительного следствия, в связи с чем, данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке ст. 397 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Руссу Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Руссу Александра Ивановича считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного Руссу А.И. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, где регулярно, не реже одного раза в месяц регистрироваться, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Руссу А.И., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: дело административного надзора №__ в отношении Руссу А.И., оставить по принадлежности в ОМВД России по <...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <...> - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления.

Судья                                                                                              О.С. Опанасенко