Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1792/2022 ~ М-457/2022 от 03.02.2022

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2022 года

Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В.,

при секретаре Тренине Н.А.,

с участием представителя истца Недове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ополева Дмитрия Александровича к ООО «АКАДЕМ-29» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АКАДЕМ-29», заключен договор долевого участия №№ ******, в соответствии с которым, ответчик обязался построить объект недвижимости: «три многоэтажных жилых дома ( №№ ******,2,3 по ПЗУ) 1 пусковой комплекс-Жилой <адрес> по ПЗУ, расположенный по адресу: <адрес>, на территории 29 квартала район Академический, участок № ******, с кадастровый номер участка № ****** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Ополеву Д.А. по акту прием-передачи однокомнатную квартиру строительный № ******, расположенную на первом этаже, общей проектной площадью 35,41 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора, срок передачи квартиры по акту приема-передачи- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате квартиры истец исполнил своевременно и надлежащим образом, уплатив ООО «АКАДЕМ-29» сумму в размере 2719488, 00 руб. Вместе с тем ответчик своих обязательств по договору не выполнил, объект долевого строительства передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ. Истец на основании ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №241-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124824, 50 руб., а также моральный вред в сумме 100000 руб., судебные расходы 20000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из ч. 2 ст. 6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АКАДЕМ-29», заключен договор долевого участия №№ ****** согласно которого застройщик обязуется построить «Три многоэтажных жилых дома ( №№ ******,2,3 по ПЗУ) 1 пусковой комплекс-Жилой <адрес> по ПЗУ, расположенный по адресу: <адрес>, на территории 29 квартала район Академический, участок № ******, с кадастровый номер участка № ******: и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного жилого дома передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес> (строительный) в жилом доме, расположенная в секции № ******, на 1 этаже, общей проектной площадью 35,41 кв.м. с учетом площади лоджий с понижающим коэффициентов 0,5 и/или балконов с понижающим коэффициентов 0,3 (п.1.1. Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи- не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры по условиям договора (п. 5.1) составляет 2719488, 00 руб.

Обязанность дольщика по оплате объекта строительства по договору участия в долевом строительстве исполнена в полном объеме, что подтверждается бухгалтерской справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный договором участия в долевом строительстве срок, квартира истцу не передана.

Согласно акта приема-передачи, квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком нарочно получена претензия от истца с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 124824, 50 руб. Вместе с тем, требования истца ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ч.2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №241-ФЗ, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта.

В данном случае последним днем срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта является ДД.ММ.ГГГГ, размер ставки составлял 6,75% годовых.

Таким образом, суд производит свой расчет, согласно которого размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99125, 33 руб. ( 2719488, 00*81* 6,75%/1/150).

Таким образом, суд взыскивает с ООО «АКАДЕМ-29» в пользу Ополева Д.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99125, 33 руб.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя и объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 52062, 70 руб. ((99125,33+5000)*50%).

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере 20000, 00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес судебные расходы в сумме 20000,00 руб., что подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный документ у суда сомнений не вызывают, истцом не оспорены.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной работы, суд считает, что сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3173, 76 руб. за требование о взыскании неустойки, 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ополева Дмитрия Александровича к ООО «АКАДЕМ-29» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМ-29» в пользу Ополева Дмитрия Александровича неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 99125, 33 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152062, 00 руб., расходы на представителя 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКАДЕМ-29» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3473, 760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.