Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 (1-557/2022;) от 07.09.2022

К делу №1-69/2023

23RS0037-01-2022-006617-21

                    П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новороссийск                                13 января 2023 года

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Первакова О.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого Самойлова Д.В.,

защитников – адвоката Хорошавиной Т.П., представившей удостоверение №1274 и ордер №036835,

секретаря Денисенко А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самойлова Дмитрия Валерьевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

                УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 совершил преступление - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 совершил преступление - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 было достоверно известно.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 49 минут по 15 часов 50 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, подошел к торговой витрине, откуда путем свободного доступа тайно осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих взял: 1 флакон шампуня «Clear Vita abe актив спорт 2в1 400 мл», стоимостью 180 рублей 08 копеек, 2 флакона «H&SH Шамп. п/вып.вол.л/муж 400 мл», стоимостью 218 рублей 92 копейки за 1 флакон, общей стоимостью 437 рублей 84 копейки, 1 флакон «OLD SPICE Дезод. WHITEWATER твердый 50 мл», стоимостью 221 рубль 19 копеек, 1 флакон «AXE Дезодор. ЭКСАЙТ», стоимостью 188 рублей 90 копеек, 2 флакона «REXONA А/пер. НЕЖНО/СОЧНО аэрозоль 150 мл», стоимостью 130 рублей 68 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 261 рубль 36 копеек, 1 флакон «NIVEA Дезодор. ЭФФЕКТ ПУД.спрей жен.150 мл», стоимостью 122 рубля 92 копейки, а всего на общую сумму 1 412 рублей 29 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил в находящуюся при нем мужскую сумку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, прошел через кассовый терминал магазина, не оплатив стоимость указанного товара и с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым похитил вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 ООО «Агроторг», причинен имущественный вред на общую сумму 1 412 рублей 29 копеек.

Он же, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 было достоверно известно.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 53 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> «Б», имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, подошел к торговой витрине, откуда путем свободного доступа, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих взял: 2 плитки «MILKA шок. ОРЕО м.вк.ван/печ 92г», стоимостью 59 рублей 24 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 118 рублей 48 копеек, 10 плиток «MIL,Шок. мол. пор.Bub,кок.нач 92 г», стоимостью 44 рубля 13 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 441 рубль 30 копеек, 4 плитки «MILKA шокол.мол.пор. Bubb», стоимостью 43 рубля 15 копеек за 1 штуку, обще стоимостью 172 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 732 рубля 38 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые положил в надетую на нем спортивную куртку. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты ФИО2, реализуя свой преступный умысел, прошел через кассовый терминал магазина, не оплатив стоимость указанного товара и с места совершения преступления с похищенным скрылся, тем самым похитил вышеуказанное имущество, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут, находился в помещении парикмахерской «ЦирюльникЪ», расположенной по адресу: <адрес> «А», где в секции передвижного парикмахерского столика увидел машинку для стрижки волос. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, убедившись в том, что рядом никого нет и его действия носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, подошел к передвижному парикмахерскому столику и своей рукой взял машинку для стрижки волос «Moser Type 1886-0051», стоимостью 7 247 рублей 17 копеек, принадлежащую Потерпевший №1, и поместил в сумку, находящуюся при нем. Удерживая похищенное при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 247 рублей 17 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Показания ФИО2 были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему было достоверно известно, так как он участвовал в судебном заседании, постановление суда он не обжаловал и назначеный штраф в размере 3000 рублей не оплатил, так как у него нет денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут он проходил около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> решил в него зайти для того чтобы совершить хищение товара принадлежащего ООО «Агроторг». Примерно в 15 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в помещение магазина «Пятерочка» и сразу же направился в отдел парфюмерии. Он оглянулся по сторонам и убедившись, что его действия носят тайный характер для посетителей и сотрудников магазина «Пятерочка», примерно в 15 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ взял с торгового прилавка 1 флакон шампуня «Clear Vita abe», 2 флакона шампуня «Head & Shoulders», 1 флакон дезодоранта «OLD SPICE», 1 флакон дезодоранта «AXE» 2 флакона антиперсперанта «REXONA», 1 флакон дезодоранта «NIVEA» и поочередно сложил в находящуюся при нем мужскую сумку черного цвета, после чего примерно в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он быстрым шагом направился в сторону выхода, пройдя мимо кассового терминала не предъявив к оплате похищенный им товар и направился по своему месту жительства, где распорядился похищенным по своему усмотрению, а именно воспользовался данным товарам в целях гигиены. ДД.ММ.ГГГГ ему стало стыдно за совершенное преступление, и он решил пойти в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> и добровольно написать явку с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут он проходил около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> «Б» и решил в него зайти для того чтобы совершить хищение товара принадлежащего ООО «Агроторг». Примерно в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в помещение магазина «Пятерочка» и сразу же направился в кондитерский отдел. Он оглянулся по сторонам и убедившись, что его действия носят тайный характер для посетителей и сотрудников магазина «Пятерочка», примерно в 11 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ он взял с торгового прилавка 2 плитки шоколада «MILKA OPEO», 10 плиток шоколада «MILKA», 4 плитки шоколада «MILKA Bubb», и поочередно положил во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего примерно в 11 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ быстрым шагом направился в сторону выхода, пройдя мимо кассового терминала не предъявив к оплате похищенный товар и направился по своему месту жительства, где употребил в пищу весь похищенный им товар. ДД.ММ.ГГГГ ему стало стыдно за совершенное им преступление, и он решил пойти в отдел полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> и добровольно написать явку с повинной.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он, прогуливаясь по <адрес> и решил зайти в парикмахерскую, чтобы постричь волосы. Подойдя к парикмахерской «ЦирюльникЪ», расположенной по адресу: <адрес> «А», он увидел, что дверь в парикмахерскую открыта. После чего, зашел в помещение парикмахерской. Зайдя помещение, он увидел, что в зале клиентов персонала не было. Он прошелся по залу и увидел, что на столике для инструментов, расположенном справа от входа в данное помещение, лежит машинка для стрижки волос «Moser», в корпусе черного цвета. После чего у него возник умысел на хищение данной машинки. В этот же день, примерно 15 часов 46 минут он взял машинку, положил ее в сумку, которая находилась при нем, вышел из парикмахерской и направился по своим делам. Похищенную машинку для стрижки он не стал продавать, а решил оставить у себя, для личного пользования.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении указанных преступлений, доказательствами его виновности являются показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы предварительного следствия и вещественные доказательства.

По преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) доказательствами являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО5, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она является менеджером безопасности и качества в ООО «Агроторг». На основании выданной ей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, она уполномочена подавать заявления в правоохранительные органы, представлять интересы указанного торгового комплекса в следствии и в суде согласно доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок от ФИО6 администратора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> сообщил, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, стало известно, что в период времени 15 часов 49 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ранее не знакомый ему мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который взял с торгового прилавка товар принадлежащий ООО «Агроторг», положил в находящуюся при нем мужскую сумму и направился в сторону выхода из магазина «Пятерочка» и ушел в неизвестном направлении. Далее она сразу же дала указания провести инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что ФИО2 совершил хищения следующего товара: 1 флакона шампуня «Clear Vita abe актив спорт 2в1 400 мл», стоимостью 180 рублей 08 копеек, 2 флаконов «H&SH Шамп. п/вып.вол.л/муж 400 мл», стоимостью 218 рублей 92 копейки за 1 флакон, общей стоимостью 437 рублей 84 копейки, 1 флакона «OLD SPICE Дезод. WHITEWATER твердый 50 мл», стоимостью 221 рубль 19 копеек, 1 флакона «AXE Дезодор. ЭКСАЙТ», стоимостью 188 рублей 90 копеек, 2 флаконов «REXONA А/пер. НЕЖНО/СОЧНО аэрозоль 150 мл», стоимостью 130 рублей 68 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 261 рубль 36 копеек, 1 флакона «NIVEA Дезодор. ЭФФЕКТ ПУД. спрей жен.150 мл», стоимостью 122 рубля 92 копейки, а всего на общую сумму 1 412 рублей 29 копеек. Далее были вызваны сотрудники, которые изъяли СД-диск с записью камер видеонаблюдения и справку об ущербе на 1 листе. Однако товарные накладные предоставить не представилось возможным, так как после поступления товара в магазин «Пятерочка» они не сохранились.

Показания свидетеля ФИО6, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он официально трудоустроен в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> должности администратора. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте и просматривал камеры видеонаблюдения, расположенные в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> обнаружил, что ранее не знакомый ему мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени 15 часов 49 минут по 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ взял с торгового прилавка товар принадлежащий ООО «Агроторг», положил в находящуюся при нем мужскую сумму и направился в сторону выхода из магазина «Пятерочка» и ушел в неизвестном направлении. Далее он сразу же сообщил о данном факте менеджеру безопасности и качества ФИО5 которая дала указания провести инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что ФИО2 совершил хищения следующего товара: 1 флакона шампуня «Clear Vita abe актив спорт 2в1 400 мл», стоимостью 180 рублей 08 копеек, 2 флаконов «H&SH Шамп. п/вып.вол.л/муж 400 мл», стоимостью 218 рублей 92 копейки за 1 флакон, общей стоимостью 437 рублей 84 копейки, 1 флакона «OLD SPICE Дезод. WHITEWATER твердый 50 мл», стоимостью 221 рубль 19 копеек, 1 флакона «AXE Дезодор. ЭКСАЙТ», стоимостью 188 рублей 90 копеек, 2 флаконов «REXONA А/пер. НЕЖНО/СОЧНО аэрозоль 150 мл», стоимостью 130 рублей 68 копеек за 1 флакон, общей стоимостью 261 рубль 36 копеек, 1 флакона «NIVEA Дезодор. ЭФФЕКТ ПУД.спрей жен.150 мл», стоимостью 122 рубля 92 копейки, а всего на общую сумму 1 412 рублей 29 копеек. Далее были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли СД-диск с записью камер видеонаблюдения, а также справку об ущербе. Однако товарные накладные предоставить не представилось возможным.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 49 минут 15 часов 50 минут тайно похитил имущество, принадлежащее магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. Свою вину в совершении данного преступления он признал и в содеянном раскаялся.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения ФИО2 преступления, а именно помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят СД-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения, справка об ущербе.

- заключением о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая стоимость похищенного ФИО2 имущества принадлежащего ООО «Агроторг» составила 1 412 рублей 29 копеек.

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, согласно которого ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую стоимость товара, похищенного ФИО2, которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО11 осмотрен CD-диск с видеозаписью событий совершения хищения ФИО2 товара, принадлежащего ООО «Агроторг» в ходе которого подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 49 минут по 15 часов 50 минут совершил хищение товара, магазину «Перекресток» ООО «Агроторг» который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

По преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ (преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ) доказательствами являются:

Показания представителя потерпевшего ФИО5, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она является менеджером безопасности и качества в ООО «Агроторг». На основании выданной ей доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, она уполномочена подавать заявления в правоохранительные органы, представлять интересы указанного торгового комплекса в следствии и в суде согласно доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок от ФИО7 директора магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес> «Б» и сообщила, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, стало известно, что в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ ранее не знакомый ей мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который взял с торгового прилавка товар принадлежащий ООО «Агроторг», положил во внутренний карман надетой на нем спортивной куртки и направился в сторону выхода из магазина «Пятерочка» и ушел в неизвестном направлении. Далее она сразу же дала указания провести инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что ФИО2 совершил хищения следующего товара: 2 плиток «MILKA шок. ОРЕО м.вк.ван/печ 92г», стоимостью 59 рублей 24 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 118 рублей 48 копеек, 10 плиток «MIL,Шок. мол. пор.Bub,кок.нач 92 г», стоимостью 44 рубля 13 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 441 рубль 30 копеек, 4 плитки «MILKA шокол.мол.пор. Bubb», стоимостью 43 рубля 15 копеек за 1 штуку, обще стоимостью 172 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 732 рубля 38 копеек. Далее были вызваны сотрудники, которые изъяли СД-диск с записью камер видеонаблюдения. Однако товарные накладные предоставить не представилось возможным, так как после поступления товара в магазина «Пятерочка» они были утеряны.

Показания свидетеля ФИО8, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она трудоустроена в ООО «Агроторг» магазин «Пятерочка» расположенном по адресу: <адрес> «Б» в должности директора. Является материально ответственным лицом и несет ответственность за сохранность товара, принадлежащего ООО «Агроторг». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и просматривала видео с камер видеонаблюдения установленных в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «Б» и увидела, что ранее неизвестный ей мужчина, как позже стало известно от сотрудников полиции ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении магазина «Пятерочка» взял с торгового прилавка товар принадлежащий ООО «Агроторг», положил во внутренний карман надетой на нем спортивной куртки и направился в сторону выхода из магазина «Пятерочка» и ушел в неизвестном направлении. Далее она сразу же позвонила менеджеру безопасности и качества ООО «Агроторг» ФИО5, которая дала указания провести инвентаризацию, в ходе которой было установлено, что ФИО2 совершил хищение следующего товара: 2 плиток «MILKA шок. ОРЕО м.вк.ван/печ 92г», стоимостью 59 рублей 24 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 118 рублей 48 копеек, 10 плиток «MIL.Шок. мол. пор.Bub,кок.нач 92 г», стоимостью 44 рубля 13 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 441 рубль 30 копеек, 4 плиток «MILKA шокол.мол.пор. Bubb», стоимостью 43 рубля 15 копеек за 1 штуку, обще стоимостью 172 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 732 рубля 38 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 732 рубля 38 копеек. Далее были вызваны сотрудники, которые изъяли СД-диск с записью камер видеонаблюдения, а также справку об ущербе. Однако товарные накладные предоставить не представилось возможным.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 47 минут 11 часов 53 минут тайно похитил имущество, принадлежащее магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. Свою вину в совершении данного преступления он признал и в содеянном раскаялся.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения ФИО2 преступления, а именно помещение торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенное по адресу: <адрес> «Б».

                                                                    - заключением о рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая стоимость похищенного ФИО2 имущества составила 732 рубля 38 копеек.

                                                                    - постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрено постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края, согласно которого ФИО2 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которое было признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства

    - протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую стоимость товара, похищенного ФИО2, которая была признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела.

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО11 осмотрен CD-диск с видеозаписью событий совершения хищения ФИО2 товара, принадлежащего ООО «Агроторг» в ходе которого подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 47 минут по 11 часов 53 минуты совершил хищение товара, магазину «Пятерочка» ООО «Агроторг» который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу.

По преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ доказательствами являются:

Показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в пользовании находилась машинка для стрижки волос «Moser Type 1886-0051», которую она приобрела в ноябре 2021 года за 7 600 рублей. Похищенная машинка находилась в исправном состоянии, за день до кражи пользовалась ею, стригла клиентов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут после окончания рабочего дня она ушла с работы, при этом оставила машинку для стрижки в парикмахерской, в тележке с инструментами для стрижки. ДД.ММ.ГГГГ она не вышла на работу, так как у нее был выходной. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она пришла в парикмахерскую и обнаружила отсутствие вышеуказанной машинки для стрижки. После этого она обратилась к администратору парикмахерской Нам А.С. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ администратор, просмотрев записи камер работы внутреннего видеонаблюдения, расположенные помещении данной парикмахерской и сообщила, что на видео видно, как ДД.ММ.ГГГГ неизвестный мужчина заходит со служебного входа парикмахерской и из тележки с ее инструментами, совершает кражу принадлежащей ей машинки для стрижки. После чего она обратилась в полицию. С заключением эксперта № ТЭК 22/01.06-110 от ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена. С выводами эксперта о стоимости принадлежащего ей имущества, а именно: машинки для стрижки волос «Moser Type 1886-0051», в сумме 7 247 рубля 17 копеек, согласна, ущерб для нее значительный.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2, сообщил о совершенном им преступлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, находясь в помещении парикмахерской «ЦирюльникЪ», расположенной по адресу: <адрес> «А», он совершил хищение принадлежащей Потерпевший №1 машинки для стрижки волос «Moser Type 1886-0051», стоимостью 7 247 рублей 17 копеек.

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение парикмахерской «ЦирюльникЪ», расположенное по адресу: <адрес> «А». В ходе осмотра на CD-диск изъята видеозапись работы камеры видеонаблюдения, установленной в помещении парикмахерской.

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение служебного кабинета № отдела уголовного розыска отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у участвующего ФИО2 изъята машинка для стрижки волос «Moser Type 1886-0051», принадлежащая Потерпевший №1, которую ФИО2 похитил ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, находясь в помещении парикмахерской «ЦирюльникЪ», расположенного по адресу: <адрес> «А».

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена машинка для стрижки волос «Moser Type 1886-0051», принадлежащая Потерпевший №1, которая изъята у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-диск с видеозаписью работы камеры видеонаблюдения, установленной в помещении парикмахерской «ЦирюльникЪ», расположенного по адресу: <адрес> «А». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2 пояснил, что на видеозаписи запечатлен он, когда ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 46 минут, находясь в помещении парикмахерской «ЦирюльникЪ», расположенного по адресу: <адрес> «А», он совершил хищение машинки для стрижки волос «Moser Type 1886-0051», принадлежащей Потерпевший №1

    - заключением эксперта № ТЭК 22/01.06-110 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость машинки для стрижки волос «Moser Type 1886-0051», приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за 7 600 рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 247 рублей 17 копеек

Проверив каждое доказательство по делу путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, считаю, что в судебном заседании виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях доказана.

                                                                Именно показания подсудимого, вышеперечисленных потерпевших свидетелей суд полагает необходимым взять за основу приговора, так как они не содержат противоречий и в наименьшей степени подвержены ложным субъективным немотивированным оценкам.

                                                                Кроме того, вышеуказанные доказательства подкреплены всей совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые добыты и закреплены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимому обвинением, предложила квалифицировать действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст. 158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по ст.158.1 (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) как - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 суд учитывает, что согласно справки выданной ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» МЗ КК Новороссийский филиал, ФИО2 на учете у психиатра не состоит. В ходе судебного заседания поведение подсудимого ФИО2 адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемым деяниям ФИО9 следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Материалами дела ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого. Вину в совершении указанных преступлений признал и в содеянном раскаялся, имеет ряд хронических заболеваний (ВИЧ инфекция стадия 4 А, хронический вирусный гепатит С), имеет на иждивении мать и бабушку, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем указанным преступлениям.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому преступлению является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ по всем указанным преступлениям, не установлено.

С учётом наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подлежат применению требования ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания за преступления, предусмотренный ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы, а за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ только в виде лишения свободы, в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона. Применение более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. Назначение такого наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО2 за каждое преступление, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимого, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом сведений о личности ФИО2 суд полагает, что применение в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, является нецелесообразным.

Вид исправительного учреждения, в котором подсудимому ФИО2 необходимо отбывать наказание в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ является колония поселения.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, также не имеется.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданские иски не заявлены.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок ДЕСЯТЬ месяцев;

-по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца;

-по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на срок ЧЕТЫРЕ месяца;

В соответствии с ч.1 ст.71, ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений определить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИНАДЦАТЬ месяцев.

В соответствии с ст.71, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ОДНОГО года    лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденному самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы за счет государства. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, зачтя время следования к месту отбывания наказания, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - машинку для стрижки волос «Moser Type 1886-0051» – считать возвращенной по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;

- СД-диск, справку о стоимости похищенного, постановление мирового судьи – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск, не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья                                  О.Н. Перваков