Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 15-313/2022 от 10.03.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Громовой Т. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Маринина А. В. к Громовой Т. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Громова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании в ее пользу с Маринина А.В. судебных расходов в сумме 62200 руб. по гражданскому делу №.

В обоснование заявления Громова Т.А. указала, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> находится гражданское дело по иску Маринина А. В. к Громовой Т. А. о споре, связанном с земельными отношениями. Судом в исковых требованиях Истцу было отказано. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела понесены следующие издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела: расходы на оказание юридических услуг (услуг представителя) в размере <данные изъяты> рублей, расходы на совершение нотариальных действий (составление доверенности и т.п.) в размере <данные изъяты> рублей.

Заявитель (ответчик) Громова Т.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась.

Представитель заявителя по доверенности Хелемский Р.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении поддержал.

Заинтересованное лицо (истец) Маринин А.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Громовой Т.А. и Хелемским Р.Ю. заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик оплачивает указанные работы/услуги. Исполнитель обязуется выполнить следующие работы (оказать услуги), относящиеся к рассмотрению Ногинским городским судом <адрес> дела № №, Истцом в котором является Маринин А. В., а Ответчиком - Громова Т. А.: консультирование Заказчика по правовым вопросам, разработка по поручению Заказчика правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, отзывов на исковые заявления, участие в судебных заседаниях, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов, иные работы/услуги.

Договором предусмотрена оплата указанных услуг в размере <данные изъяты> руб. (п. 4.1 договора).

Громовой Т.А. указанный договор оплачен полностью, что подтверждается распиской о получении денежных средств за исполнение договора на сумму <данные изъяты> руб.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Маринина А. В. к Громовой Т. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Сторонами решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из соблюдения требований разумности и справедливости, представленных доказательств несения судебных расходов, с учетом фактических обстоятельств дела, характера спора, сложности и длительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг, признает обоснованными и разумными судебные расходы и приходит к выводу об частичном удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере <данные изъяты> руб.

Требования о взыскании расходов на составление и оформление нотариальной доверенности в размере 2200руб. удовлетворению не подлежат, исходя из требований ст.ст. 88, 94 ГПК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку полномочия представителя ответчика по данной доверенности не ограничиваются ведением конкретного дела, а распространяются также на представление интересов истца в течение пяти лет в иных государственных органах, учреждениях, организациях различной организационно-правовой формы с широким кругом вопросов, гражданских дел во всех судебных учреждениях Российской Федерации, а не на ведение данного конкретного дела.

Руководствуясь ст.100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Громовой Т. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Маринина А. В. к Громовой Т. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Взыскать с Маринина А. В. в пользу Громовой Т. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении заявления Громовой Т. А. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

В удовлетворении требований Громовой Т. А. о взыскании расходов за совершение нотариальных действий отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати рабочих дней.

Судья Д.Г.Румянцева