Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2024 (2-1037/2023;) от 08.12.2023

Дело № 2-43/2024 (2-1037/2023)

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года                           Пермский край, город Оса

    Осинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Томиловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазуниной К.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Бесогоновой Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 170 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 60 000 руб., задолженности по процентам по договору в размере 23 850 руб., неустойки в размере 7 320 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 935,10 руб., судебных издержек в размере 3 500 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Бесогоновой Н.Г. заключен договор потребительского кредита (займа) № на срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Общий объем уступленных прав требований задолженности по договору составил 91 170 руб., указанная задолженность возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2022

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Бесогонова Н.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» и Бесогонова Н.Г. заключили договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60 000 руб., со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 54,70 % годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производиться заемщиком единовременно в размере 66 120 руб. (л.д. 19-20).

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уступило права по заключенным договорам займа истцу, в том числе по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее уступленному по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД».

Из индивидуальных условий договора потребительского микрозайма следует, что процентная ставка по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54,750% годовых (п. 4). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 66 120 руб. (п. 6). За каждый день ненадлежащего исполнения обязательства по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Долг-контроль» о взыскании с Бесогоновой Н.Г. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 170 руб. (л.д. 28)

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пункта 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.

Подпунктом 1 части 4 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт заключения между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Бесогоновой Н.Г. договора займа и получение ответчиком заемных денежных средств. Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, задолженность Бесогоновой Н.Г. по основному долгу составляет 60 000 руб., проценты за пользование займом       23 850 руб., пени в сумме 7 320 руб.

Вместе с тем, ответчиком Бесогоновой Н.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что срок возврата займа определен договором до 23.04.2019, следовательно трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям истек 23.04.2022. ООО «Долг-Контроль» за выдачей судебного приказа обратилось 23.03.2023, то есть за пределами срока исковой давности, что не влечет восстановление срока исковой давности и при исчислении которого подлежит учету только период в течении которого действовал судебный приказ – 27 дней (с 23.03.2023 по 18.04.2023), независимо от того подано исковое заявление по истечении шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа либо до истечения шестимесячного срока.

Таким образом, учитывая срок исполнения обязательства по возврату долга, согласно представленному договору займа – 23.04.2019, период действия судебного приказа с момента обращения ООО «Долг-Контроль» за его выдачей (23.03.2023) до его отмены (18.04.2023) – 27 дней, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 22.04.2022 (23.04.2019 + 3 года + 27 дней), в то время как ООО «Долг-Контроль» направило в суд иск 10.10.2023.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Долг-Контроль» к Бесогоновой Надежде Григорьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.С. Томилова

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.

Судья                                     И.С. Томилова