Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2019 ~ М-136/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-354/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Кириши

Ленинградской области

Киришский городской федеральный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре Ребраковой М.В.,

с участием:

представителя истца Борзых Е.В.,

ответчика Заямитина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление Замятиной Т.Е. к Замятину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Замятина Т.Е обратилась в суд с иском к Замятину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором она проживает с момента регистрации – ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В указанной квартире совместно с истцом зарегистрированы: дочь – Малышева И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – Балясова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, внук Смирнов В.Н. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, внучка Балясова А.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с ДД.ММ.ГГГГ, бывший муж - Замятин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. Брак между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для регистрации ответчика в спорном жилом помещении, брак между истцом и ответчиком прекращён ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает на то, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены как фактически, так и путем расторжения брака, более пяти лет назад последний добровольно выехал из спорного жилого помещения, вывез все принадлежащие ему вещи, длительное время в спорной квартире не проживает, не пользуется указанным жилым помещением по назначению, не исполняет обязанности, связанные с правом пользования квартирой, оплату коммунальных платежей не производит, интереса к жилому помещению не проявляет, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Согласно постановлению Киришского РОСП УФССП России по Ленинградской области об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника. В настоящее время регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в осуществлении прав нанимателя, в этой связи истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Истец Замятина Т.Е. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ реализовала свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истца – Борзых Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Замятин В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время не имеет иного, кроме спорного, места жительства, хотя и признает, что его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Третье лицо администрация муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 93), в судебное заседание представитель не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, согласно которому считает требование истца, подлежащим удовлетворению в случае установления факта добровольного выезда из спорного жилого помещения, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третьи лица ФИО8, ФИО12 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, согласно имеющимся в деле заявлениям, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 27, 40 ч. 1 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право выбирать место пребывания и жительства, имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Никто не вправе ограничивать гарантированные Конституцией РФ права собственников владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим недвижимым имуществом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что на основании ордера № серия «ЦРБ», выданного на основании решения администрации, комитета профсоюза № Шагаевой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ как нанимателю жилого помещения совместно с мужем, сыном, дочерью предоставлено право занятия двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).

Согласно справки о заключении брака архива отдела ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ Замятин В.В. и Замятина (до заключения брака Шагаева) заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданного отделом ЗАГС Администрации МО Киришский муниципальный район Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии со справкой формы № муниципального предприятия «Жилищное хозяйство муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной неприватизированной квартире зарегистрированы: наниматель - Замятина Т.Е. с ДД.ММ.ГГГГ; бывший муж – Замятин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ; дочь – Малышева И.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь – Балясова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ; внук – Смирнов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; внучка – Балясова А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из акта, составленного муниципальным предприятием «Жилищное хозяйство муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Замятин В.В. по адресу: : <адрес> не проживает (л.д.67).

Из пояснений представителя истца, ответчика, имеющих в силу ст. 55 ГПК РФ доказательственное значение, следует, что Замятин В.В. выехал в другое место жительства добровольно, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинились, длительное время (более 5 лет) в спорной квартире не проживает, не пользуется указанным жилым помещением по назначению, не исполняет обязанности, связанные с правом пользования квартирой, оплату коммунальных платежей не производит, с бывшей супругой и дочерью не общается, интереса к жилому помещению не проявляет.

Таким образом, учитывая, что семейные отношения между сторонами были прекращены, как фактически, так и путем расторжения брака, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, он выехал в другое место жительства добровольно, препятствия в пользовании спорной квартирой ему не чинились, длительное время (более 5 лет) в спорной квартире не проживает, не пользуется указанным жилым помещением по назначению, не исполняет обязанности, связанные с правом пользования квартирой, оплату коммунальных платежей не производит, интереса к жилому помещению не проявляет, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Ответчик каких-либо доказательств, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ, и опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих о вынужденности непроживания ответчика и выезда из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении, лишении его действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, не представил. Отсутствуют в материалах дела и доказательства несения Замятиным В.В. расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законны, обоснованы, документально доказаны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Замятиной Т.Е. к Замятину В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Замятина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, Киришский муниципальный район, <адрес>.

Взыскать с Замятина В.В. в пользу Замятиной Т.Е. государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской суд Ленинградской области суд в течение месяца.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 19 апреля 2019 года.