Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3902/2016 от 25.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                    22 июня 2016 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре Шумской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/2016 по иску ФИО7 к ФИО14               о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО14 о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил ответчику в заем до ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ года – в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается расписками, подписанными ФИО14 Поскольку в указанный в расписках срок ответчик деньги в общей сумме <данные изъяты> не возвратил, ФИО7 просит взыскать с ФИО14 указанную сумму денежных средств,                   а также проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО7 на удовлетворении требований настаивает полностью по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени                и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, однако судебное извещение вернулось в суд по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1. ГК РФ, а также пунктов 63 и 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», свидетельствует об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО7 передал по расписке ответчику ФИО14 деньги в сумме <данные изъяты>                        с возвратом данной суммы денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ года истец вновь передал ответчику денежные средства             по расписке в сумме <данные изъяты>, при этом ФИО14 обязался возвратить указанные денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ года            (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает               не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами по делу были заключены договоры займа.

Доказательств того, что данные сделки были заключены под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком суду не предоставлено.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о недействительности указанных договоров займа, судом не установлено, при этом данные сделки по безденежности ФИО14 не оспорены.

Как следует из объяснений истца, а также из имеющихся в деле доказательств (л.д. 14, 15, 16, 17, 18), ответчик в предусмотренные договорами займа сроки – ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства, взятые в заем, ФИО7 не возвратил.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -                     в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                   за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в сроки, установленные договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года,               ФИО14 денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> истцу ФИО7 не возвратил, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года и денежные средства в сумме <данные изъяты>              по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства дела судом установлено, что ФИО14 в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвратил, суд считает, что ФИО7 вправе требовать взыскания                    с ФИО14 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ года (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ФИО7 просит взыскать                        с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты по договору займа              от ДД.ММ.ГГГГ года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                       в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, а также предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                   в размере <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, так как он составлен без учета положений п. 1 ст. 395 ГК РФ (с учетом новой редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года), согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Принимая во внимание положения п. 1 ст. 395 ГК РФ, в том числе,           с учетом новой редакции, вступившей в силу с 01 июня 2015 года, а также то обстоятельство, что Постановлением Пленума Верховного Суда РФ                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                        за нарушение обязательств» признан не подлежащим применению                          п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, суд считает, что размер причитающихся ФИО7 процентов             за пользование чужими денежными средствами по договору займа                           от ДД.ММ.ГГГГ года будет за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлять <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (751 дн.): <данные изъяты> x 751 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): <данные изъяты> x 14 x 11,27% / 365 = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты> x 30 x 11,14% / 365 = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ                     по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.): <данные изъяты> x 33 x 10,12% / 365 = <данные изъяты>,                   с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> x 29 x 9,96% / 365 = <данные изъяты>         70 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты> x 30 x 9,50% / 365 = <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): <данные изъяты> x 18 x 9,09% / 365 = <данные изъяты>), а размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты>            (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (708 дн.): <данные изъяты> x 708 x 8,25% / 365 =                 <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): <данные изъяты> x 14 x 11,27% / 365 = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты> x 30 x 11,14% / 365 = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дн.):                    <данные изъяты> x 33 x 10,12% / 365 = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): <данные изъяты> x 29 x 9,96% / 365 = <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ                     по ДД.ММ.ГГГГ (30 дн.): <данные изъяты> x 30 x 9,50% / 365 = <данные изъяты>;             с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): <данные изъяты> x 18 x 9,09% / 365 = <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку суд в данном случае не вправе выйти                      за пределы заявленных исковых требований, суд пришел к выводу                          о необходимости взыскания с ответчика ФИО14 в пользу истца ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами                  в размере <данные изъяты> (по договору займа от 10.04.2013) и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты,                         но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной                     в пункте 1 данной статьи.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                 от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности                        за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ                не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Ввиду того, что заявления ответчика о явной несоразмерности взыскиваемых с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в материалах дела не имеется, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера подлежащих взысканию                                      с ФИО14 в пользу ФИО7 процентов, предусмотренных                   ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, суд считает, что иск ФИО7 надлежит удовлетворить полностью.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом того, что иск ФИО7 удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить истцу расходы в сумме                           <данные изъяты> по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления (л.д. 10, 11), в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО14 в пользу ФИО7 указанных судебных расходов в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 809, 810, 811, 812 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО7 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО7 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года             в размере <данные изъяты>, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 27 июня 2016 года.

Председательствующий судья    (подпись)                  Ю.И. Кузминчук

    Копия верна.

    Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде              г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-3902/2016.

Судья                                        Ю.И. Кузминчук

резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                    22 июня 2016 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО50

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/2016 по иску ФИО7 к ФИО14               о взыскании долга по договорам займа,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 809, 810, 811, 812 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Иск ФИО7 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО7 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года             в размере <данные изъяты>, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Всего взыскать: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате.

Председательствующий судья                           Ю.И. Кузминчук