Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2023 (2-310/2022;) ~ М-310/2022 от 25.07.2022

Дело (УИД) 72RS0022-01-2022-000600-85

Производство № 2-3/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уват Тюменской области 28 февраля 2022 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

с участием: истца Агекяна О.Е., его представителя Юзмановой Т.А.? действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Данилова В.В. – Мирончук О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2023 по исковому заявлению Агекяна О.Е. к Данилову В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения иска, обратился в суд с требованиями к ответчику взыскать: расходы на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в сумме 581590,16 рублей, по оплате стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 21000 рублей, расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 28000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 12707 рублей. Требования мотивировал тем, что (Дата обезличена) в 17 часов 03 минуты на (Адрес обезличен) у (Адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие - автомобиль «Опель Астра» госномер (Номер обезличен) под управлением Данилова В.А., нарушившего Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем «Тойота Аурис» госномер (Номер обезличен) под управлением ФИО1 и автомобиль (Данные изъяты) отбросило на стоящее транспортное средство «Мицубиси Паджеро» госномер (Номер обезличен) принадлежащий истцу. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, он был вынужден эвакуировать автомобиль по месту жительства в (Адрес обезличен). Для возмещения ущерба истец обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» о страховом возмещении убытков. По соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО № (Номер обезличен) без проведения технической экспертизы ему было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Однако по результатам проведенной им независимой экспертизы сумма ремонта принадлежащего ему автомобиля составляет 1350700 рублей. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

Истец Агекян О.Е. в судебном заседании на исковых требованиях, с учетом их уточнений, настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца поддержала доводы своего доверителя.

Ответчик Данилов В.В., третье лицо ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Поскольку истец, его представитель, представитель ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке.

Представитель ответчика Мирончук О.А. в судебном заседании представила суду письменное заявление, в котором с исковыми требованиями согласилась полностью, указав, что статьи 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей разъяснены и понятны, при этом указала, что согласна с выплатой уплаченной суммы госпошлины пропорционально требованиям. Представитель ответчика наделена ответчиком соответствующим полномочием на признание иска.

Исследовав заявление представителя ответчика о полном согласии с исковыми требованиями, суд считает необходимым иск удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Требования истца основаны на законе и подтверждаются доказательствами, представленными им.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому это признание судом принимается.

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате госпошлины в размере 12707 рублей, которые подтверждены документально (л.д.6). Однако, в связи с уточнением истцом своих исковых требований, в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, подлежала уплате в суд государственная пошлина в размере 9016 рублей.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально заявленным исковым требованиям, в размере 9016 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Агекяна О.Е. к Данилову В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с Данилова В.В.в пользу Агекяна О.Е. 581590,16 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10000 рублей расходы по проведению экспертизы, 21000 рублей в счет оплаты юридических услуг, 9016 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 28000 рублей расходы по эвакуации автомобиля. Всего взыскать 649606 (шестьсот сорок девять тысяч шестьсот шесть) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Решение вступило в законную силу 29.03.2023