Дело № 2-824/2022 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 сентября 2022 года г.Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при помощнике судьи Гулидовой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богданова Виктора Ивановича к Брагиной Наталье Владимировне и Власенко Ирине Николаевне об обращении взыскания на ? доли в праве на земельный участок и жилой дом, нежилое здание и земельный участок, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Гурьевского районного суда Калининградской области находится поступившее в соответствии с вступившим в законную силу 07.12.2021 года определением Московского районного суда г. Калининграда от 27.09.2021 года гражданское дело № 2-824/2022 года по исковому заявлению Богданова В.И. к Брагиной Н.В. и Власенко И.Н. об обращении взыскания на ? доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., ? доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 134.5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес >, нежилое здание с кадастровым номером № площадью 31.7 кв.м. по адресу: <адрес >, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 339 кв.м., ссылаясь в обоснование заявленных требований на неисполнение ответчиком Брагиной Н.В. решения суда, которым в 2016 году в его (истца) пользу были взысканы денежные средства в размере 40 410 Евро, а также на то, что исполнительное производство до настоящего времени не окончено.
В ходе судебного разбирательства ответчиком Власенко И.Н., действующей в своих интересах и в интересах ответчика Брагиной Н.В. по доверенности было сообщено о том, что истец Богданов В.И. умер 30.11.2021 года.
В связи со смертью истца Богданова В.И. определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 29.03.2022 года производство по делу было приостановлено до определения правопреемников (наследников) истца Богданова В.И. умершего 30.11.2021 года.
Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от 26.08.2022 года производство по делу было возобновлено.
В судебное заседание Брагина Н.В. и Власенко И.Н., представитель ОСП Московского района г.Калининграда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 44 ГПК РФ гласит о том, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно положениям, установленным ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, правопреемство имеет место в том случае, когда произошло выбытие стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении, в случаях прямо указанных в данной правовой норме.
Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Правопреемство наступает в результате ограниченного круга событий, перечень которых расширительному толкованию не подлежит, равно как не подлежит такому толкованию и само понятие правопреемства.
Как видно из материалов дела, исковые требования Богданова В.И. по своей правовой природе носят имущественный характер, не связаны с личностью гражданина, являющегося стороной по делу, а потому допускают правопреемство.
В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу и случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемства или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как следует из материалов наследственного дела №02-26 нотариуса Калининградского нотариального округа Скоропад М.В., наследниками по закону к имуществу умершего ФИО2 являются: ФИО7 (дочь) и ФИО8 (сын).
15.01.2022 года наследник Богданов М.В. обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям (по закону и по завещанию) наследования от причитающейся ему доли, оставшейся после смерти его отца ФИО2
02.04.2022 года с аналогичным заявлением к нотариусу обратилась дочь наследодателя ФИО7
Также из материалов наследственного дела установлено, что 17.11.2019 года нотариусом Калининградского городского нотариального округа Яблонской И.С. было удостоверено завещание в соответствии с содержанием которого Богданов В.И. завещал принадлежащее ему на праве собственности имущество квартиру, находящуюся по адресу: <адрес > Брагиной Н.В. Вышеуказанное завещание не отменялось и не изменялось
ФИО7 (дочь) и ФИО8 (сын).
Наследники по закону первой очереди ФИО7 (дочь) и ФИО8 (сын) от наследства умершего ФИО2 отказались, ответчица по настоящему делу - Брагина Н.В. является наследником по завещанию на квартиру расположенную по адресу: <адрес >.
Иные потенциальные наследники умершего истца, преемники его материальных прав, в суд с соответствующим заявлением не обратились и установлены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему дела.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.