Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2021 ~ М-153/2021 от 22.01.2021

                                                                                         Дело № 2- 675/2021

                                                                        16RS0045-01-2021-000461-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                                                                 г.Казань

    мотивированное решение

    принято в окончательной форме 15 марта 2021 года

       Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                      Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания                                 Шумихиной Е.С.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭОС» в лице своего представителя обратилось в суд с иском к ФИО, просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-13, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО в размере 924 252,33 рубля, расходы по оплате    государственной пошлины в сумме 12 442,52 рубля, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

         Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Ответчик в судебное заседание не явился, ранее суду предоставлено ходатайство о примененнии срока исковой давности.

         Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

         С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ "Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа".

В соответствии со статьей 819 ГК РФ "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".

В силу требований статьи 309 ГК РФ "Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями".

На основании статьи 310 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором".

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ, "При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга".

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, "Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ "Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО был заключен договор о предоставлении кредита №-ДО-САР-13, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 873 750 рублей сроком на 59 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 24 816 руб. 00 коп., размер последнего платежа - 24 778 руб. 63 коп., день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 22,9 %.

При подписании Заявления на предоставление потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 924 252 руб. 33 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 924 252 руб. 33 коп.

Согласно статье 382 ГК РФ, "Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу".

В соответствии со статьей 383 ГК РФ, "Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается".

Из статьи 384 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты".

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ФИО по кредитному договору №-ДО-САР-13 составляет 924 252, 33 рубля в том числе: сумма основного долга - 811 044,46 рубля, сумма процентов 113 207,87 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с требованием оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 32).

До настоящего время задолженность по кредитному Договору ответчиком не погашена, от исполнения принятых на себя обязательств по договору ФИО уклоняется.

Согласно исковому заявлению, истец просил взыскать с ФИО в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №-ДО-САР-13 в общей сумме 924 252 руб. 33 коп..

         В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В письменном заявлении ФИО просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

В соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами, погашение осуществляется ежемесячными платежами в размере 24 816 рублей, включающем в себя сумму основного долга и сумму процентов, начисляемых за пользование кредитом. (л.д. 18-оборот).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

           Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки(статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.).Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям пунктов 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, учитывая, что часть кредитной задолженности выходит за пределы срока исковой давности, согласно графику платежей, на дату подачи иска исковая давность по ежемесячным платежами истекла за период до ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, с учетом применения срока исковой давности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности основного долга в размере 161 151,75 рубль, проценты в сумме 12 522,88 рубля, а всего 173 674,63 рубля.

дата платежа	Сумма процентов	Сумма основного долга	ежемесячный платеж
ДД.ММ.ГГГГ	3 134,29	21 681,71	24 816
ДД.ММ.ГГГГ	2 712,60	22 103,40	24 816
ДД.ММ.ГГГГ	2 061,79	22 754,21	24 816
ДД.ММ.ГГГГ	1 840,15	22 975,85	24 816
ДД.ММ.ГГГГ	1 438,23	23 377,77	24 816
ДД.ММ.ГГГГ	878,05	23 937,95	24 816
ДД.ММ.ГГГГ	457,77	24 320,86	24 816
итого	12 522,88	161 151,75	173 674,63

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 442,52 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса".

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Таким образом, с ФИО в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4 673,49 рубля.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО    в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору №-ДО-САР-13 от 19.08.2013     в размере    173 674 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме    4 673 рубля 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       Сафина Л.Б.