Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2023 ~ М-1207/2023 от 25.09.2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                        р.п.Куркино Тульской области

    Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Жукова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балычевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело              №2-1252/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВКП-Капитал» к Лебедкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

установил:

ООО «ВКП-Капитал» обратилось в суд с иском к Лебедкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ООО МКК «4финанс» и Лебедкиной Л.В. был заключен договор потребительского займа от 02.01.2021 № на сумму 40000 руб. под 219.00% годовых с ежемесячным платежом 18471 руб. со сроков возврата через 3 месяца после получения. ООО МКК «4финанс» исполнило обязательства, Лебедкиной Л.В. на счет была перечислена денежная сумма в размере 40000 руб. В нарушение условий договора потребительского займа обязанность по погашению займа и уплате процентов Лебедкиной Л.В. исполняла ненадлежащим образом. По состоянию на 25.06.2021 сумма задолженности составила 54004.00 руб., из которых: 28803 руб. – основной долг; 23859 руб. – просроченные проценты; 1342 руб. – пени. 25.06.2021 между ООО МКК «4финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен договор цессии №, а 28.06.2021 между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВКП-Капитал» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по договору потребительского займа от 02.01.2021 №, заключенному с Лебедкиной Л.В. На основании вышеизложенного, истец ООО «ВКП-Капитал» просит суд взыскать с ответчика Лебедкиной Л.В. задолженность по договору потребительского займа от 02.01.2021 № в размере 54004.00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1820.12 руб.

Представитель истца ООО «ВКП-Капитал» по доверенности Коржавина В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Лебедкина Л.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом почтовым отправлением, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с п.1 ст.35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, без участия представителя истца в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 ГПК РФ, а также требованиями статьи 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «4финанс» (кредитор) и Лебедкиной Л.В. (заемщик) был заключен договор потребительского займа от 02.01.2021 № на сумму 40000 руб. под 219.00% годовых с ежемесячным платежом 18471 руб. со сроков возврата через 3 месяца после получения (п.п.1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Судом установлено, что ООО МКК «4финанс» исполнило взятые на себя обязательства, Лебедкиной Л.В. на счет была перечислена денежная сумма в размере 40000 руб.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В нарушение условий договора потребительского займа обязанность по погашению займа и уплате процентов Лебедкиной Л.В. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у последней образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 25.06.2021 сумма задолженности составила 54004.00 руб., из которых: 28803 руб. – основной долг; 23859 руб. – просроченные проценты; 1342 руб. – пени.

25.06.2021 между ООО МКК «4финанс» и ООО «БизнесКонсалтингГрупп» был заключен договор цессии №, а 28.06.2021 между ООО «БизнесКонсалтингГрупп» и ООО «ВКП-Капитал» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования по договору потребительского займа от 02.01.2021 №, заключенному с Лебедкиной Л.В.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При заключении договора потребительского займа Лебедкина Л.В. дала согласие на уступку прав требования третьим лицам.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уступка прав требования закону не противоречит и не нарушает права заемщика.

Определением мирового судьи судебного участка №26 Богородицкого судебного района Тульской области от 21.11.2021 судебный приказ № о взыскании с должника Лебедкиной Л.В. задолженности по договору потребительского займа от 02.01.2021 № в размере 54004.00 руб. в пользу ООО «ВПК-Капитал» был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, ООО «ВПК-Капитал» разъяснено, что требование может быть разрешено в порядке искового производства

Расчёт задолженности ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ оспорен не был.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа не исполнены, сумма займа обществу не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование займом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «ВПК-Капитал» о взыскании с Лебедкиной Л.В. задолженности по договору потребительского займа от 02.01.2021 № в размере 54004.00 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ООО «ВКП-Капитал» уплачена государственная пошлина в размере 1820.12 руб., что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2021 № и 23.05.2022 №.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820.12 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВКП-Капитал» к Лебедкиной Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Лебедкиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКП-Капитал» (ИНН 3702239395) задолженность по договору потребительского займа от 02.01.2021 № в размере 54004.00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1820.12 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято судом 23.11.2023.

Председательствующий