Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2023 ~ М-975/2023 от 31.03.2023

          Дело № 2-1734/2023

    УИД 61RS0019-01-2023-001222-27

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 мая 2023 года                                                                        г. Новочеркасск

    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

    председательствующего судьи Власовой О.А.,

    при помощнике судьи Якубовой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кондратьевой Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к                  Кондратьевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.

        В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательства в установленные законом сроки возвратить истцу заемные денежные средства и выплатить начисленные проценты, комиссии, штрафы.

    Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором.

    В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере            146 015,07 руб.

    Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор                                № уступки прав (требований) от <дата>, в соответствии с которым банк передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитному договору в отношении ответчика.

    Ответчик был извещен о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору.

    После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

    Истец просил суд взыскать с Кондратьевой Н.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата> включительно в размере 62 005,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 060,15 руб.

    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. До начала судебного заседания представил пояснения по делу, в которых указал, что не может представить суду документы, относящиеся к кредитному досье ответчика, ввиду их отсутствия. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

    В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В процессе рассмотрения дела представил заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу п. ст.160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

    Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, определяющей, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В соответствии с п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что <дата> между АО «ОТП Банк» и Кондратьевой Н.А. заключен кредитный договор №.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор                                № уступки прав (требований) от <дата>, в соответствии с которым банк передал (уступил), а ООО «Феникс» принял права (требования) по кредитному договору № от <дата> в отношении ответчика.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору

Мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области, <дата> был вынесен судебный приказ                                            № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> вышеназванный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями ч. 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ООО «Феникс» просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору                        № от <дата>.

В подтверждение факта заключения между АО «ОТП Банк» и Кондратьевой Н.А. истец представил в материалы дела Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», Выписку по договору. В пояснениях по делу указав, что кредитное досье у него отсутствует.

Однако, в нарушение вышеперечисленных положений гражданского процессуального законодательства, истцом не представлена копия кредитного договора, первичные документы, подтверждающие перечисление кредита на банковский счет ответчика, или иные документы, подтверждающие факт заключения <дата> между АО «ОТП Банк» и Кондратьевой Н.А. спорного кредитного договора.

Представленная истцом выписка по договору не подтверждает факт заключения кредитного договора № от <дата> и согласования между сторонами условий кредитного договора, не позволяет определить, какая задолженность и в связи с чем образовалась, что не подтверждает доводы истца о заключенности кредитного договора и предоставлении по нему заемщику денежных средств. Из выписки с достоверностью не усматривается кому именно выданы денежные средства, отсутствуют паспортные данные лица, место жительства, кому передавались денежные средства, на каких условиях выдан кредит.

При этом истцом не указано в иске, а также не представлены суду документы, содержащие условия кредитного договора.

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору, заключенному между сторонами суду не представлено.

В связи с отсутствием кредитного договора не представляется возможным установить наличие между сторонами кредитных правоотношений, период действия кредитного договора, его существенные условия, а также подтвердить факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и, как следствие, проверить наличие задолженности и ее размер.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств фактического заключения кредитного договора № от <дата> между АО «ОТП Банк» и Кондратьевой Н.А., задолженность по которому просит взыскать истец. Доводы истца не подкреплены относимыми, достоверными, допустимыми документами и доказательствами в обоснование исковых требований, тогда как, согласно ст. 56 ГПК РФ, именно на ООО «Феникс» лежит обязанность доказать предмет и основания исковых требований, предъявляемых к ответчику.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с п.п. 4.7 - 4.8 договора № уступки прав (требований) от <дата>, заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс», цедент передает цессионарию оригиналы кредитных досье.

При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательств обоснованности заявленных требований, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <данные изъяты>) к Кондратьевой Наталье Александровне (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2023 года.

            Судья                                                                                                    О.А. Власова