Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-118/2023 ~ М-460/2023 от 23.06.2023

    Материал №9-118/2023

УИД 13RS0017-01-2023-000542-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Лямбирь                                                           27 июня 2023 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Меркулова А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго–Вятский Банк ПАО Сбербанк к Кузину С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго–Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Кузину С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности гражданских дел (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2020 года №5-КГ20-127-К2.

Как следует из пункта 21 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Кузиным С.А., споры по искам Банка к Клиенту рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты Клиенту.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Как следует из искового заявления, истец обратился с настоящим иском в Лямбирский районный суд Республики Мордовия по месту жительства ответчика Кузина С.А., проживающего по адресу: Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Суркино, ул. Молодежная, д. 2.

Однако, поскольку соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно как для сторон, так и для суда, подача данного иска по месту жительства ответчика не отвечает требованиям процессуального закона.

При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит рассмотрению в соответствии с условиями договорной подсудности - судом по месту нахождения истца.

Согласно искового заявления, местом нахождения ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго–Вятский Банк ПАО Сбербанк является адрес: г. Саранск, ул. Большевистская, 30. Поскольку место нахождение истца не относится к юрисдикции Лямбирского районного суда Республики Мордовия, данный спор указанному суду неподсуден.

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если дело неподсудно данному суду, то судья возвращает исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

    определил:

возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго–Вятский Банк ПАО Сбербанк исковое заявление к Кузину С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Разъяснить истцу, что с данным иском следует обратиться в суд по месту нахождения истца.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья                                      А.В. Меркулова