Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2023 (2-1407/2022;) ~ М-603/2022 от 11.03.2022

Дело **

УИД 54RS0**-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 марта 2023 года                             ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                  Лыковой Т.В.,

при секретаре                     Пичугиной К.Л.,

с участием:

представителя ответчика Ташриповой И.П., действующей на основании ордера от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самарова А. А.овича к Маличенко Н. Г. об устранении препятствий в пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Самаров А.А. обратился в суд с иском, в котором просит обязать Маличенко Н.Г. устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 2013 по 2021 г. истец проживал в браке с Самаровой О.Н., в браке родились дети: Самарова Е. А., **** года рождения, и Самарова Н. А., **** года рождения. Семья проживала в квартире по адресу: ***, принадлежащей отцу Самаровой О.Н. – Маличенко Н.Г. С согласия собственника Маличенко Н.Г. зарегистрированы по месту жительства по данному адресу. Факт проживания и регистрации истца с семьей в указанной квартире в качестве членов семьи собственника Маличенко Н.Г. подтверждается выпиской из домовой книги. С января 2022 г. Самарова О.Н. уехала из *** в неизвестном направлении. С этого времени Маличенко Н.Г. сменил замки в квартире и стал чинить истцу и его детям препятствия в пользовании жилым помещением. Истец с детьми вынужден был уехать в квартиру матери по адресу: ***. В квартире по *** остались личные вещи истца и личные вещи детей, возможности пользоваться ими не имеется. До настоящего времени брак между истцом и Самаровой О.Н. не расторгнут. Никаких договоров или иных соглашений о праве пользования или праве проживания в указанной квартире между истцом и собственником Маличенко Н.Г. не заключалось.

Истец Самаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации с учетом данных адресно-справочного отдела, а также по адресу, указанному в исковом заявлении, судебная корреспонденция (телеграммы) не вручена.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения по адресу, указанному в иске в качестве места жительства и с отметкой «не проживает» по адресу места регистрации.

Кроме того, судом принимались меры к извещению истца по номеру телефона, указанному в исковом заявлении, и по которому ранее истец извещался о движении дела (л.д. 23). Принятие информации не обеспечено.

Неполучение истцом судебной корреспонденции и извещения по телефону является выражением его воли и свидетельствует об уклонении от и извещения о времени и месте судебного разбирательства. С учетом изложенного, извещение истцу считается доставленным.

Кроме того, в целях добросовестной реализации гражданских прав, имея несколько судебных споров, не проживая по месту регистрации, имел возможность зарегистрироваться в личном кабинете на сайте «Почта России» для получения смс-сообщений о поступлении корреспонденции на его имя.

Также информация о движении дела, в том числе о возобновлении производства по делу, дате и времени судебного заседания, заблаговременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Маличенко Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика Ташрипова И.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что брак между супругами Самаровыми расторгнут, дети проживают с матерью. В материалах дела имеется решение и апелляционное определение, согласно которым Самаров А.А. признан утратившим право пользования квартирой, выезд Самарова А.А. носил добровольный характер. Самаров А.А. не является членом семьи собственника, соглашение о праве пользования жилым помещением не заключено.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Маличенко Н.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В указанном жилом помещении по состоянию на **** зарегистрированы: Самарова О.Н. (дочь) с ****, Самаров А.А. (зять) с ****, Самарова Е.А. (внучка) с ****, Самарова Н.А. (внучка) с **** (л.д. 7).

В силу п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «б» п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

Самаров А.А. и Самарова О.Н. состояли в браке ****.

Решением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** брак между Самаровым А.А. и Самаровой О.Н. расторгнут (л.д. 19). Решение вступило в законную силу ****.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** Самаров А.А. признан утратившим право пользования квартирой ** по ***; решение суда является основанием для снятия Самарова А.А. с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 31-32).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от **** решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самарова А.А. – без удовлетворения (л.д. 49-54).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же лица, судебные постановления по делу ** являются преюдициальным, установленные судебными актами обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию, являются обязательными для суда.

Судебными актами установлено, что Самаров А.А. утратил право пользования жилым помещением, согласие собственника жилого помещения на проживание отсутствует, оснований для сохранения права пользования на определенный срок не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                         Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.