Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2022 ~ M-3473/2021 от 29.12.2021

Дело №2-627/2022

УИД 22RS0069-01-2021-006201-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                                 г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.

при секретаре Шпак О.А.,

с участием истца Герасимова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимова В.С. к Макаренко С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Герасимов В.С. обратился с иском к Макаренко С.В. о взыскании задолженности по договору займа от 22 августа 2019 года в размере 1 000 000 рублей, по договору займа от 21 февраля 2020 года в размере 450 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 53 000 рублей.

В основание своих требований указал, что 22 августа 2019 года истец взял кредит в ПАО1 размером 1 000 рублей. В этот же день, 22 августа 2019 года он передал эти деньги ответчику Макаренко С.В. (заемщику), о чем был заключен договор займа.

В договоре займа определено, что займодавец передает в собственность денежные средства в размере 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами не позднее 22 августа 2024 года. Согласно договору займа, заемщик выплачивает 22 числа каждого месяца помимо основного платежа в счет погашения займа, проценты в сумме 50 000 рублей ежемесячно.

Передача денежных средств подтверждается п.4 договора займа, о чем свидетельствует подписание данного договора.

До августа 2021 года Макаренко С.В. оплачивал взносы только по процентам, последний взнос по процентам был оплачен за август 2021 года. После указанной даты обязательства заемщиком не исполнялись. Денежные средства также по настоящее время не возвращены.

Кроме того, 21 февраля 2020 года он, вновь взял кредит в ПАО1 размером 550 000 рублей. В этот же день он перевел на карту ответчика Макаренко С.В. денежные средства в размере 450 000 рублей, о чем свидетельствует чек операции Сбербанк Онлайн и детализация операций по дебетовой и основной карте «<данные изъяты>».

В ходе устной договоренности истец с ответчиком пришли к соглашению, что данная сумма также передается заемщику в заем под процент. Помимо этого Макаренко С.В. обязался выплачивать 19 000 рублей ежемесячно в счет погашения долга по второму займу.

Последний взнос по процентам второго займа также был оплачен за август 2021 года. После указанной даты обязательства заемщиком не исполнялись. Денежные средства также по настоящее время не возвращены.

На сегодняшний день Макаренко С.В. не подтверждает, что он брал заем на сумму 450 000 рублей.

25 октября 2021 года была предпринята попытка досудебного урегулирования спора, путем отправления досудебного обращения. 01 декабря 2021 года досудебное обращение было возвращено ему обратно.

После чего он вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Он вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что ответчик незаконно уклоняется от возвращения займа, за который ему приходится выплачивать кредит своими средствами. Размер компенсации морального вреда истец определяет в сумме 100 000 рублей.

Нормативным обоснованием требований истец указывает ст.ст.309,310,810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Герасимов В.С. исковые требования подержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Макаренко С.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. Отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №9» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Алтайскому краю. Своего представителя, возражения на иск в суд не направил.

В соответствии с правилами ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Герасимова В.С. к Макаренко С.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Проценты, предусмотренные ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2019 года истец передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей. За предоставление займа ответчик выплачивает истцу проценты в сумме 50 000 рублей ежемесячно. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются ответчиком 22-го числа каждого месяца, начиная с месяца заключения договора займа (п.2 договора). Последний взнос должен быть сделан не позднее 22 августа 2024 года (п.3 договора) (л.д.21).

21 февраля 2020 года истец передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей, путем перевода денежных средств с карты истца на карту ответчика (л.д.22-23).

В ходе устной договоренности истца с ответчиком они пришли к соглашению, что данная сумма также передается ответчику в заем под проценты. Помимо этого, ответчик обязался выплачивать 19 000 рублей ежемесячно в счет погашения долга по займу.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от 22 августа 2019 года, чеком по операции Сбербанк онлайн от 21 февраля 2020 года, историей по операциям по дебетовой карте за 21 февраля 2020 года (л.д.21-23).

Таким образом, между истцом и ответчиком заключены договоры займа.

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение того, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, истцом представлены суду оригиналы долговых документов: договора займа от 22 августа 2019 года, кассового чека, чека по операции «Сбербанк Онлайн» (л.д.21,22,23).

В подтверждение того, что обязательства по договору займа ответчиком исполнены, денежные средства возвращены в полном объеме ответчик не представил суду доказательства.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным тот факт, что ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 1 000 000 рублей по договору займа от 22 августа 2019 года и 450 000 рублей по договору займа от 21 февраля 2020 года в связи, с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 000 000 рублей и 450 000 рублей подлежащими удовлетворению.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку между сторонами возникли правоотношения о взыскании задолженности, при этом доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий действиями ответчиком, суду не представлено. В данном случае нарушены имущественные права истца.

Согласно ст.ст.88,94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

20 октября 2021 года между Герасимовым В.С. и индивидуальным предпринимателем Ковалевым Д.Д. заключен договор об оказании юридических услуг №..., предметом которого являлась подготовка документов, досудебное обращение, заявление в полицию, проект искового заявления.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.1.2. договора составляет 53 000 рублей (л.д.24).

Факт оплаты Герасимовым В.С. оказанных услуг подтверждается кассовыми чеками (л.д.29).

Представителем составлено исковое заявление (л.д.4-12). Расходы по оплате досудебного обращения, составления заявления в полицию суд не считает необходимыми расходами для обращения в суд.

Исходя из сложности дела, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Макаренко С.В. в пользу Герасимова В.С. расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 15 450 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение 8644/17 от 15 декабря 2021 года (л.д.3).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 450 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Герасимова В.С. к Макаренко С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Герасимова В.С. с Макаренко С.В. задолженность по договору займа 1 450 000 рублей, в возмещение расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 15 450 рублей, всего – 1 470 450 (один миллион четыреста семьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи сторонами апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2022 года.