Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-11/2022 от 12.07.2022

Дело №3/12-11/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Кизляр                      14 июля 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

с участием ст. помощника прокурора г. Кизляра Рамазанова И.Т.,

следователя СО ОМВД России по г. Кизляру Аджимулаева Ф.А.,

при секретаре Шерабоковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кизляре жалобу Расулова Р.А. представляющего интересы Магомедовой Н.Б. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД РФ по г. Кизляру Аджимулаева Ф.А. в части не рассмотрения ходатайства о направлении последнего принятого процессуального решения и незаконности последнего принятого процессуального решения по материалу КУСП № от 09.07.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 по тем основаниям, что им на сайт ОМВД России по <адрес>, на имя следователя ФИО3 было направлено ходатайство о направлении в адрес заявителя принятого процессуального решения по заявлению о преступлении по факту кражи наследственного имущества, зарегистрированного в отделе МВД России по <адрес> под номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако следователем ФИО3, его ходатайство не рассмотрено в его адрес последнее принятое процессуальное решение по материалу, не направлено.

Просит суд признать бездействия следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 в части не рассмотрения ходатайства от 05.03.2022г. о направлении стороне заявителя последнего принятого процессуального решения и не направления в адрес заявителя последнего принятого процессуального решения по материалу незаконным, обязав устранить допущенное нарушение; признать незаконным последнее принятое процессуальное решение следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в виду принятия его в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ, обязав устранить допущенное нарушение.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания ФИО2 и ее представитель ФИО7, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ, неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

С учетом того, что ФИО2 и ее представитель ФИО7 были уведомлены о дате и времени настоящего судебного заседания, что подтверждается соответствующими телефонограммами и не заявляли ходатайств о рассмотрении дела с их участием, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Следователь ФИО3 в судебном заседании представил материалы проверки, пояснил, что в настоящее время по рассматриваемому материалу он проводит дополнительную проверку в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, в связи с отменой постановлением врио заместителя руководителя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Участвовавший в рассмотрении судом жалобы, ст.помощник прокурора <адрес> ФИО4 просил суд прекратить производство по жалобу в виду отсутствия предмета судебной проверки.

Изучив доводы жалобы, материал проверки, выслушав мнение, помощника прокурора <адрес>, суд приходит к следующему.В соответствии ст. 125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Причем обжалованию подлежат не любые, а лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как установлено судом, постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки сообщения о преступлении зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту кражи наследственного имущества.

Постановлением врио заместителя руководителя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное следователем ФИО5 Материалы проверки сообщения о преступлении направлены следователю СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 для дополнительной проверки и принятия процессуального решения в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ.

При этом установлен срок проверки материала до 10 суток со дня поступления материала к следователю.

Таким образом, на момент рассмотрения судом жалобы ФИО7 в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуемое постановление отменено врио заместителя руководителя СО Отдела МВД России по <адрес>, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности действий (бездействий) или решений должностного лица принявшего обжалуемое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ суд,

    ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе ФИО7 о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД РФ по <адрес> ФИО3 в части не рассмотрения ходатайства о направлении последнего принятого процессуального решения и незаконности последнего принятого процессуального решения по материалу КУСП № от 09.07.2021г. – прекратить.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вынесения, через Кизлярский городской суд Республики Дагестан.

Судья Ю.А. Ефремов