Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-272/2020 от 12.05.2020

Дело № 1-272/2020

78RS0017-01-2020-002244-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                 «19» мая 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Прялкиной Т.Г.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>9,

защитника – адвоката <ФИО>7,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – <ФИО>8,

подсудимой Ивановой Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ивановой Дарьи Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Иванова Д.Ю. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут она (Иванова Д.Ю.), управляя технически исправным автомобилем «BMW 428I XDRIVE» [БМВ 428И ИКСДРАЙВ] г.р.з. №, принадлежащим <ФИО>5, следовала по <адрес> в направлении от <адрес>. к <адрес> в Петроградском районе Санкт-Петербурга, в условиях неограниченной видимости, при сухом асфальтовом покрытии.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, она была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, приближаясь к нерегулируемому неравнозначному перекрестку, образованному пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, проявила преступное легкомыслие, выразившееся в том, что двигаясь по проезжей части <адрес>, являющейся второстепенной дорогой, при наличии для ее направления движения дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ «Уступите дорогу», установленного перед пересечением с проезжей частью <адрес>, не выполнила требования указанного дорожного знака, не остановилась перед краем пересекаемой проезжей части <адрес>, не убедилась в отсутствии транспортных средств, имеющих приоритет в движении, приближающихся к перекрестку по <адрес>, являющемуся главной дорогой, выехала на указанный перекресток со скоростью порядка 15-20 км/ч., не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу автомобилю «КИА РИО»» г.р.з. У №, под управлением водителя <ФИО>6, следовавшему по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, на расстоянии около 7,6 м. до угла <адрес> и около 1,1 м. от правого края проезжей части <адрес> по ходу движения в Петроградском районе Санкт-Петербурга совершила с ним столкновение. В результате столкновения автомобиль «КИА РИО»» г.р.з. № отбросило на правый по ходу его движения тротуар, где он на расстоянии 10,1 м. до правого края проезжей части <адрес> и 0,4 м. до левого края проезжей части по <адрес> совершил наезд на стойку с дорожными знаками 2.4 «Уступите дорогу» и 5.19.1 «Пешеходный переход», расположенную на указанном тротуаре, которая в 0,5 м. от левого края проезжей части <адрес> по ходу движения автомобиля «BMW 428I XDRIVE» [БМВ 428И ИКСДРАЙВ] г.р.з. В № и в 10,5 м. от правого края <адрес> по ходу движения автомобиля «КИА РИО»» г.р.з. № упала на пешехода Потерпевший №1, следовавшую по тротуару <адрес>.

В результате ДТП пешеходу - потерпевшей Потерпевший №1, действиями Ивановой Д.Ю. по неосторожности согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинены: тупая травма головы - линейный перелом затылочной кости слева с распространением на большое затылочное отверстие (основание черепа в задней черепной ямке) с острой эпидуральной гематомой в зоне перелома, ушибленная рана затылочной области, ушиб головного мозга    тяжелой    степени с формированием контузионных очагов в правой лобной доле и левом полушарии мозжечка, внутрижелудочкового и субарахноидального кровоизлияния. Установленная травма головы с переломом костей свода и основания черепа, ушибом    головного мозга    тяжелой    степени и внутрижелудочковым кровоизлиянием, по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п.6.1.2, п. 6.1.3 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими    действиями водитель Иванова Д.Ю. нарушила    требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 13.9.    Правил дорожного движения    Российской Федерации, дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которые предусматривают:

пункт 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 13.9. - «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...».

Дорожный знак 2.4. «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД - «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой Д.Ю., поскольку вред, причиненный преступлением, ею полностью заглажен, ущерб возмещен в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Подсудимая Иванова Д.Ю., которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, и просила суд его удовлетворить.

Адвокат <ФИО>7 поддержал позицию своей подзащитной и также просил прекратить уголовное дело по данному основанию.

Представитель потерпевшей <ФИО>8 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивановой Д.Ю.

Государственный обвинитель <ФИО>9 полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении Ивановой Д.Ю., в связи с примирением с потерпевшей, поскольку ранее Иванова Д.Ю. не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный потерпевшей преступлением ущерб полностью возмещен.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. Иванова Д.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладила причиненный преступными действиями вред, возместила ущерб, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Потерпевший №1

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ивановой Д.Ю., в связи с примирением с потерпевшей.

    При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату <ФИО>7 действовавшему в защиту интересов Ивановой Д.Ю. суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: