Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-124/2023 от 28.02.2023

УИД: 18RS0005-01-2023-000622-55

Пр. № 1-124/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                                         19 мая 2023 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Азиевой Е.Ю., единолично,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.В., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Гунбина И.М., Мальцева М.О.,

подсудимого Третьякова Д.И.,

защитника – адвоката Минагуловой З.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Третьякова ФИО10, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 7 месяцев. На основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию установлено 2 года 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Увинского районного суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 27 дней;

        - ДД.ММ.ГГГГ Завьяловским районным судом ФИО1 Республики по п. «а» ч. 3 ст. 158 (11 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 139 (3 эпизода) УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 71, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 года 9 месяцев лишения свободы. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в порядке ч. 3 ст. 69 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому в силу ч. 4 ст. 75 УК РФ отменено (судимость по которому погашена), назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

        - ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом ФИО1 Республики по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

        - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда ФИО1 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Третьяков Д.И. совершил преступление против порядка управления – применение насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский 1 отделения взвода 3 роты полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, в соответствии с Должностным регламентом и ст.ст. 12, 13 18, 20, 21 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, выявив в действиях Третьякова Д.И. нарушение общественного порядка, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, потребовал от Третьякова Д.И. прекратить противоправные действия, сообщил о необходимости проследовать в отдел полиции для установления и документирования обстоятельств поступившего сообщения. В связи с исполнением Потерпевший №1 указанных должностных обязанностей, связанных с пресечением административных правонарушений, задержанием и доставлением в орган внутренних дел лиц, их совершивших, из мести за это и в целях воспрепятствования тому у Третьякова Д.И. возник умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении указанного представителя власти.

Действуя в этих целях, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 44 минут по 06 часов 08 минут, Третьяков Д.И., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления и причинения потерпевшему физической боли, и желая этого, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, ударил кулаком правой руки в область груди сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив ему физическую боль, а также моральный вред.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Третьяков Д.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством, считают возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Третьяков Д.И. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что ему понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого Третьякова Д.И., мнение его защитника, государственного обвинителя, согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Третьяков Д.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно и добровольно в присутствии защитника, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия Третьякова Д.И. по ч. 1 ст. 318 УК РФ поддержал.

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть, что Третьяков Д.И. вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, в связи с чем, просила назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, наличие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

<данные изъяты>.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании жалоб на психическое здоровье не предъявлял и вел себя адекватно, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Третьякова Д.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Третьякова Д.И. суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Кроме того, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который указал, что именно состояние опьянения повлияло на совершение им преступления в отношении сотрудника полиции, считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, не установлено.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, его характер и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Третьякову Д.И., суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому Третьякову Д.И. наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Кроме того, в связи с наличием в действиях Третьякова Д.И. рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, при назначении ему наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ. При этом, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ему наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который вину в содеянном признал и раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, активно способствовал расследованию преступления, суд считает возможным исправление подсудимого Третьякова Д.И. без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, согласно положениям ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную в отношении Третьякова Д.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Третьякову Д.И. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ обязать Третьякова Д.И. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении Третьякову Д.И. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть Третьякову Д.И. время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда ФИО1 Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                  Е.Ю. Азиева