Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-103/2019 от 21.10.2019

УИД №

Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 ноября 2019 года                                                                                г.<адрес>

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Батхиев Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

правонарушителя Камергоев Б.Р., адвоката Докшоковой Ф.А. в его защиту, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камергоев Б.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ Камергоев Б.Р. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев.

Камергоев Б.Р. подана жалоба на указанное постановление, в котором ставится вопрос о его отмене в связи с недоказанностью вины в совершении данного правонарушения. В дополнительной жалобе, указывается, что судом не предприняты все меры для полного, объективного рассмотрения дела. Судом было отказано в опросе собственника транспортного средства Пекова А.М., Мартиросяна С.Х., который указан в договоре купли- продаже транспортного средства покупателем. Полагают договор купли продажи сфальсифицированным. На записи сотрудник указывает, что отстраняет Камергоев Б.Р. в связи с тем, что «у него имеются признаки.. », какие именно признаки имеются не указывает. В протоколе указывается на «состояние, не соответствующее обстановке», в чем выразилось такое поведение, не указывается. На записи не видно момент остановки транспортного средства под управлением Камергоев Б.Р., как предлагают ему пройти освидетельствование посредством алкотестера. Утверждает, что все бланки были незаполненными, когда Камергоев Б.Р. расписывался в них.

В судебном заседании Камергоев Б.Р. и адвокат Докшокова Ф.А. просили удовлетворить жалобы по изложенным в них доводам.

Инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по СК Гришаев И.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на слушание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд считает, что рассмотрение жалобы в отсутствии неявившихся лиц возможно без ущерба для полноты и объективности его разбирательства и считает необходимым рассмотреть жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд не считает постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Камергоев Б.Р. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Суд, равно как и мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Виновность Камергоев Б.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Камергоев Б.Р. собственноручно записал объяснения, где указал следующее «спешу в связи с этим отказываюсь проходить освидетельствование», в графе «замечания» собственноручно записал слово «нет», после чего расписался во всех графах протокола, без каких либо возражений;

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что у Камергоев Б.Р. наличествовали несколько признаков - оснований для отстранения от управления транспортным средством, наличие этих признаков в указанном протоколе Камергоев Б.Р. не оспаривал и подписал его без возражений;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которым, при наличии указанных признаков алкогольного опьянения, Камергоев Б.Р. отказался проходить освидетельствование, собственноручно записал «от освидетельствования отказываюсь», и расписался во всех графах акта;

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано о наличии у Камергоев Б.Р. признака опьянения - поведение не соответствующее обстановке, основанием направления на медицинское освидетельствование указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В данном протоколе, в графе «пройти медицинское освидетельствование», Камергоев Б.Р. собственноручно записано «отказываюсь», запись подтвердил своей подписью;

- протоколом №, которым транспортное средство которым управлял Камергоев Б.Р. задержано;

- СД-диском, на котором имеются видеозапись, где на предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование Камергоев Б.Р. отказывается от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, выясняется осознает ли он последствия отказа от освидетельствования, разъясняется о составлении в отношении него административного материала по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что направление Камергоев Б.Р. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ об административных правонарушениях. Однако пройти данное освидетельствование Камергоев Б.Р. отказался, неоднократно удостоверив этот факт своими подписями в протоколах.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения), на основании которых можно установить наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Предоставленный сотрудником ГИБДД материал - оспариваемая автором жалобы, содержащая фактические данные об отказе Камергоев Б.Р. от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования, то есть явно запечатленное событие правонарушения, позволяет установить наличие события правонарушения и могло и должно было рассматриваться судом как доказательство, добытое средствами видеозаписи.

При таких обстоятельствах приведённые в жалобе доводы заявителя не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку установленными в суде апелляционной инстанции данными с достаточностью подтверждается факт отказа Камергоев Б.Р. от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении при наличии у него признаков, дающих основание полагать, что он находился в состоянии опьянения и направления для прохождения медицинского освидетельствования.

Юридически значимых оснований для признания постановления мирового суда незаконным, суду апелляционной инстанции, в жалобе не приведено.

Пояснения Пекова и Мартирасян, указанных в договоре купли-продажи транспортного средства как продавец и покупатель, об обстоятельствах заключения (не заключения) указанного договора, правового значения для данного дела не имеют.

Доводы Камергоев Б.Р. и Докшоковой, что на подпись были представлены незаполненные бланки не обоснованны и опровергаются материалами дела.

Исходя из приведённых доказательств суд постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Камергоев Б.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаёт законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Камергоев Б.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Камергоев Б.Р. на это постановление - без удовлетворения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу.

Судья Зольского

районного суда КБР                                                                                  Н.К. Батхиев

Согласовано::                                                                                              Н.К. Батхиев