Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2023 ~ М-1548/2023 от 16.08.2023

Дело № 2-2235/2023

(УИД 18RS0009-01-2023-001983-28)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                            г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Безушко В.М., при секретаре Стрелковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Тимофеева ФИО8 к Чернову ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Тимофеев С.В. обратилось в суд с указанным выше иском к Чернову А.А. о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.06.2011 года в размере 50 726 руб. за период с <дата> по <дата>, процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10.07.2011 года в размере 71 016 руб. 43 коп. за период с <дата> по <дата>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 635 руб.

Требования мотивированы тем, что 09 июня 2011 года Ответчик - Чернов ФИО10 взял в долг денежную сумму размере 500 000 рублей. Срок возврата займа оговорен Сторонами договора не был. В подтверждение получения названной суммы и условий договора займа, ответчиком была выдана расписка от 09.06.2011 г. 10 июля 2011 года Ответчик - Чернов ФИО11 взял у меня в долг денежную сумму в размере 700 000 рублей. Срок возврата займа оговорен Сторонами договора не был. В подтверждение получения названной суммы и условий договора займа, ответчиком была выдана расписка от 10.07.2011 г. <дата> направил в адрес ответчика письменные требования о возврате сумм займа и процентов по вышеуказанным договорам займа. В месячный срок требования о возврате сумм займа ответчиком удовлетворены не были. Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08.02.2022 г. по делу № 2-178/2022 были удовлетворены исковые требования о взыскании с Ответчика: 500 000 рублей - суммы долга по договору займа от 09.06.2011 г.; - 700 000 рублей - суммы долга по договору займа от 10.07.2011 г. Апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 08.02.2023 г. в указанной части решение Воткинского районного суда Удмуртской р Республики от 08.02.2022 г. было оставлено без изменения. В соответствии с приложенным постановлением об окончании исполнительного производства, решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08.02.2022 г. было исполнено Ответчиком <дата> Все обстоятельства, изложенные в настоящем исковом заявлении, подтверждаются решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08.02.2022 г. по делу № 2-178/2022, а также апелляционным определением Верховного суда Удмуртской Республики от 08.02.2023 г. по этому же делу. В п. 2 ст. 61 ГПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при" рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Учитывая, что письменные требования о возврате долга по договорам займа были направлены в адрес Ответчика <дата>, обязанность по возврату указанного долга, возникла у Ответчика <дата> Как следует из вышеизложенных обстоятельств, долг по договорам займа был возвращен Ответчиком лишь <дата> Из вышесказанного следует, что просрочка срока возврата Ответчиком суммы долга по заключенным с ним договорам займа, составила период с <дата> по <дата> Таким образом, в названный период Ответчик в нарушение прав истца, условий заключенных с ним договоров займа и положений действующего законодательства, не законно пользовался принадлежащими истцу денежными средствами. Заключенными между Истцом и Ответчиком договорами займа штрафные санкции за просрочку возврата сумм займа предусмотрены не были, в связи с чем, Истец, при определении ответственности Ответчика за просрочку срока возврата сумм займа руководствуется положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.06.2011 г., предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> согласно приложенного расчета, составляет 50726 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10.07.2011 г., предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с <дата> по <дата> согласно приложенного расчета, составляет 71016,43 рубля. Общая сумма процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ, составила: 50726 руб. - 71016,43 руб. = 121742,43 рубля.

В судебном заседании представитель истца Журавлев Д.Н., действующий на основании доверенности (доверенность в деле), суду пояснил, что исковые требования и доводы, изложенные в иске, полностью поддерживает.

В судебное заседание истец Тимофеев С.В. не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, причину не явки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Чернов А.А. не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причину не явки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Воткинского районного суда УР от 08.02.2022 года по гражданскому делу №2-178/2022 удовлетворен иск Тимофеева С.В. к Чернову А.А. о взыскании денежных средств по договорам займа.

Апелляционным определением Верховного суда УР от 08.02.2023 года решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2022 года изменено в части взыскания процентов по договору займа от 10 июля 2011 года, общей суммы задолженности, возмещения судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения, резолютивную часть решения изложена в новой редакции:

Исковые требования Тимофеева ФИО12 к Чернову ФИО13 о взыскании денежных средств по договорам займов удовлетворены частично.

С Чернова ФИО14 в пользу Тимофеева ФИО15 взыскана задолженность по состоянию на <дата> в

общей сумме 2 830 520,54 руб., из которых: по договору займа от 09 июня 2011 года - 1 176 027,39 руб., в том числе: основной долг – 500 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> – 676 027,39 руб.; по договору займа от 10 июля 2011 года - 1 6543 687,67 руб., в том числе: основной долг - 700 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> - 953 687,67 руб.

С Чернова ФИО16 в пользу Тимофеева ФИО17 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 09 июня 2011 года в размере 42% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга 500 000 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа.

С Чернова ФИО18 в пользу Тимофеева ФИО19 взысканы проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 10 июля 2011 года в размере 42% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга 700 000 руб. 00 коп., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы основного долга по договору займа.

С Чернова ФИО20 в пользу Тимофеева ФИО21 взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 700 руб. 00 коп.

С Чернова ФИО22 взыскана в доход муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 2148,11 руб.

Согласно ответа Воткинского РОСП УФССП России по УР от <дата> усматривается, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №***-ИП на основании исполнительного листа ФС №*** от <дата>, выданного Воткинским районным судом УР по делу №2-178/2022 о взыскании с Чернова А.А. задолженности в пользу Тимофеева С.В. в размере 5 321 653 руб. 41 коп. Задолженность по исполнительному документу погашена в полном объеме, платежное поручение от <дата> - 5 321 653 руб. 41 коп. (перечислено взыскателю <дата>). <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт заключения договоров займа от 09.06.2011 и от 10.07.2011, взыскания задолженности по основному долгу, процентов за пользование займами за вышеуказанные периоды, установлены вступившим в законную силу решением Воткинского районного суда УР от 08.02.2022 года с учетом апелляционного определения Верховного Суда УР от 08.02.2023 года и оспариванию сторонами не подлежит.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займу от 09.06.2011 на сумму долга 500 000 руб. в размере 50 726 руб. и по договору займу от 10.07.2011 на сумму долга 700 000 руб. в размере 71 016 руб. 43 коп. за период с <дата> по <дата>.

Проверив указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что он является верным, произведен исходя из суммы задолженности ответчика по договорам займа, а также в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, истцом при расчете процентов по статье 395 ГК РФ не учтено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01 апреля 2022 года до 01 октября 2022 года) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, при неоплате задолженности по договору займа в период действия моратория проценты по статье 395 ГК РФ за период с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года начислению не подлежат.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 09.06.2011 за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
500 000,00 р.	<дата>	<дата>	34	6,75	500 000,00 ? 34 ? 6.75% / 365	3 143,84 р.
500 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	7,50	500 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	5 753,42 р.
500 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	8,50	500 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	6 520,55 р.
500 000,00 р.	<дата>	<дата>	14	9,50	500 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	1 821,92 р.
500 000,00 р.	<дата>	<дата>	32	20,00	500 000,00 ? 32 ? 20% / 365	8 767,12 р.
Сумма основного долга: 500 000,00 р.
Сумма процентов: 26 006,85 р.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10.07.2011 за период с <дата> по <дата> будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
700 000,00 р.	<дата>	<дата>	34	6,75	700 000,00 ? 34 ? 6.75% / 365	4 401,37 р.
700 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	7,50	700 000,00 ? 56 ? 7.5% / 365	8 054,79 р.
700 000,00 р.	<дата>	<дата>	56	8,50	700 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365	9 128,77 р.
700 000,00 р.	<дата>	<дата>	14	9,50	700 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365	2 550,68 р.
700 000,00 р.	<дата>	<дата>	32	20,00	700 000,00 ? 32 ? 20% / 365	12 273,97 р.
Сумма основного долга: 700 000,00 р.
Сумма процентов: 36 409,58 р.

С учетом данного обстоятельства, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа подлежат частичному удовлетворению, и с Чернова А.А. в пользу Тимофеева С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> по договору займа от 09.06.2011 в размере 26 006 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> по договору займа от 10.07.2011 в размере 36 409 руб. 58 коп., всего 62 416 руб. 43 коп.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 863 руб. 66 коп. (исходя из 51,27% суммы удовлетворенных исковых требований).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеева ФИО23 к Чернову ФИО24 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова ФИО25 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: УР, <*****>, паспорт серии №***, выданный Отделом УФМС России по УР в <*****> <дата>) в пользу Тимофеева ФИО26 (<дата> года рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, паспорт серии №***, выданный МВД по УР <дата>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> по договору займа от 09.06.2011 в размере 26 006 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> по договору займа от 10.07.2011 в размере 36 409 руб. 58 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 863 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2023 года.

Судья                                                                     В.М. Безушко