Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-359/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-359/2023

УИД 44RS0026-01-2023-000464-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием заместителя прокурора Макарьевского района Костромской области Михеева Е.Е.,

ответчика Руфовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Костромы к Руфовой Татьяне Викторовне о возложении обязанности обеспечить допуск представителей АО «Газпром газораспределение Кострома» в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования,

установил:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском к Руфовой Т.В. о возложении обязанности обеспечить допуск представителей АО «Газпром газораспределение Кострома» в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> для проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования.

Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Кострома» заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования наружного газопровода по адресу: <адрес>, согласно п. 3.2 которого собственник квартиры обязуется обеспечить доступ представителей АО «Газпром газораспределение Кострома» к ВДГО/ВКГО для проведения работ, а также для приостановления подачи газа. Однако, актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственник квартиры отказался допустить представителей АО «Газпром газораспределение Кострома» в жилое помещение для проведения технического обслуживания.

Представитель истца - прокурора г. Костромы - заместитель прокурора Макарьевского района Костромской области Михеев Е.Е. в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела ходатайства и.о. прокурора г. Костромы об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением их ответчиком. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ им известны и понятны.

Ответчик Руфова Т.В. в судебном заседании с отказом от исковых требований прокурора г. Костромы согласилась, пояснила, что требования, изложенные в исковом заявлении исполнены добровольно.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Кострома» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также предоставили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром газораспределение Кострома» выполнило техническое обслуживание газовой плиты, установленной по адресу: <адрес> а значит требование иска об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию газового оборудования Руфовой Т.В. исполнено.

Привлеченные по делу в качестве соответчиков ФИО4 и ФИО6, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена в суд не врученной.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд считает возможным принять отказ прокурора г. Костромы от иска к Руфовой Т.В. о возложении обязанности обеспечить допуск представителей АО «Газпром газораспределение Кострома» в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования, поскольку таковой не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора г. Костромы от иска к Руфовой Татьяне Викторовне о возложении обязанности обеспечить допуск представителей АО «Газпром газораспределение Кострома» в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, для проведения технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в связи с отказом от исковых требований.

Производство по гражданскому делу прекратить, в связи с отказом прокурора г. Костромы от исковых требований.

Разъяснить прокурору г. Костромы, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 15 дней через Макарьевский районный суд Костромской области.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова