Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1693/2024 ~ М-829/2024 от 21.03.2024

Дело № 2-1693/2024

УИД: 22RS0066-01-2024-001600-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Барнаул                     27 мая 2024 года

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Бутиной А.А.,с участием представителя ответчика Сиротиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИсаевой А.А. к Хижняку А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Исаева А.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с иском к Хижняку А.Г. об истребовании имущества – автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который в 2018 году с ПТС и СТС она передала Третьякову А.Ю. для ремонта в одном из помещений ГК «Погребок, расположенном по адресу: <адрес> и больше данное транспортное средство не видела. Она неоднократно обращалась к Третьякову А.Ю. относительно места нахождения автомобиля, однако последний ей сообщал, что автомобиль находится в ремонте. В ноябре 2021 года Третьяков А.Ю. пропал, и истец, заказав отчет на вышеуказанный автомобиль, узнала, что данное транспортное средство продано через ООО «Автосити» в мае 2021 года в связи с чем она обратилась в полицию с заявлением о краже автомобиля и в рамках расследования установлено, что его новым владельцем является ответчик Хижняка А.Г. и находится во владении последнего. Также в рамках уголовного дела установлено, что подпись в договоре купли-продажи от ее имени выполнено неизвестным лицом, в связи с чем данный договор является ничтожным. Поскольку автомобиль находится у ответчика незаконно, то он подлежит возвращению истцу.

В судебном заседании представитель ответчика Сиротина О.И. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области по месту нахождения большинства доказательств, ссылаясь на то, что на в г.Иркутске возбуждено уголовное дело по заявлению Исаевой А.А. по факту хищения у нее транспортных средств, в том числе спорного, которое необходимо непосредственно исследовать в судебном заседании, также в г.Иркутске находится ООО «Автосити», при посредничестве которого Хижняком А.Г. приобреталось спорное транспортное средство и допрос сотрудников которого требуется в судебном заседании в качестве свидетелей, кроме того в г.Иркутске проживают свидетели, которые могут пояснить по обстоятельствам взаимоотношений Исаевой А.А. и Третьякова А.Г. Также указала на то, что Хижняком А.Г. в Иркутский районный суд Иркутской области подано исковое заявление к Исаевой А.А. о признании добросовестным приобретателем, в связи с чем настоящее дело подлежит рассмотрению с данным иском одновременно.

В судебное заседаниеистец Исаева А.А. либо ее представитель не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от представителя истца поступило ходатайство о передаче дела в Иркутский районный суд Иркутской области по месту нахождения большинства доказательств.Ответчик Хижняк А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, какие-либо ходатайства не заявлял.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласнопункту 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

В судебном заседании установлено, что в производстве СО-10 СУМУ МВД России «Иркутское» находится уголовное дело, возбужденное по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении содержится ходатайство об истребовании вышеуказанного дела. Представитель ответчика в судебном заседании также указывала на необходимость непосредственного исследования вышеуказанного уголовного дела.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор составлен представителем ООО «Автосити», расположенном по адресу <адрес>, о необходимости допроса сотрудников которого в качестве свидетелей указывала представитель ответчика.

Также представитель ответчика ссылалась на необходимость допроса иных свидетелей, проживающих в г.Иркутске.

Таким образом, судом установлено, что большинство доказательств находится в г.Иркутске.

Кроме того, из карточки дела следует, что Хижняком А.Г. в Иркутский районный суд Иркутской области подано исковое заявление к Исаевой А.А. о признании добросовестным приобретателем спорно автомобиля, соответственно, совместное рассмотрение данного иска и настоящего дела будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению заявленных требований.

Ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств заявлено как стороной истца, так и стороной ответчика, при этом представитель ответчика пояснила, что ее доверитель поддерживает данное ходатайство и в г.Иркутске у него имеется представитель.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайств и передаче дела по подсудности в Иркутский районный суд Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░. ░. ░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1693/2024 ~ М-829/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Исаева Алия Александровна
Ответчики
Хижняк Александр Геннадьевич
Другие
Задорожный Владислав Дмитриевич
Суд
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края
Судья
Хомчук Антон Александрович
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny--alt.sudrf.ru
21.03.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2024Передача материалов судье
28.03.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.03.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.03.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.05.2024Предварительное судебное заседание
02.05.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
02.05.2024Предварительное судебное заседание
27.05.2024Судебное заседание
04.06.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.06.2024Дело оформлено
19.06.2024Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее