Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8277/2022 ~ М-3178/2022 от 29.03.2022

Дело №2-8277/2022

24RS0048-01-2022-004776-86

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре Смагиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Хуртину Е.П. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Хуртину Е.П. о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 86 145,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 784,35 рублей, просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 392,18 рублей в счет уплаты государственной пошлины по исковому заявлению к Хуртину Е.П., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хуртиным Е.П. и ООО МКК «Макро» заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование займа в размере 365% годовых. Ответчик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которую погасить в добровольном порядке Хуртин Е.П. отказывается. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав (требований) №МА13/02/2020, в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешли права требования по договору №, заключенному с ответчиком. В адрес ответчика направлялось уведомление о состоявшейся уступке, однако Хуртин Е.П. свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов по договору не исполняет до настоящего времени, в связи, с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-8).

Ответчик Хуртин Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в том числе путем СМС-извещения, конверты возвращены в адрес суда (л.д.61-62).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОО МКК «Макро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ).

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (ч. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Хуртиным Е.П. заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «Макро» предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей, с уплатой процентов 365% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Макро» свои обязательства пред заемщиком исполнило в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы займа на указанный заемщиком счет (л.д.9).

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ возврат кредита осуществляется в полном объеме, включая проценты, начисленные на выданную сумму, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, следующий день считается первым днем просрочки (л.д.15-16).

Свои обязательства по договору ответчику не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хуртин Е.П. выразил согласие на осуществление кредитором уступки прав (требований) третьим лицам по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» (Цедент) и ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых требований, составленном по форме Приложения №, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию (л.д.27).

Согласно перечню уступаемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), ООО МКК «Макро» передало ООО «АйДи Коллект» права требования по договору потребительского займа №, заключенному с Хуртиным Е.П., в размере 86 145,09 рублей, из которых: 30 000 рублей – сумма основного долга; 9 000 рублей – процентов за пользование займом; 44 700 рублей – процентов за просроченный основной долг; 2 445,09 – задолженность по пени (л.д.29).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 000 рублей основного долга, 9 000 рублей задолженности по процентам, 44 700 рублей процентов за просроченный основной долг, 2 445,09 задолженности по пени, расчет судом проверен, оснований не доверять не имеется.

На основании заявления АйДи Коллект мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Хуртина Е.П. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 145,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1392,18 рублей. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен судом по заявлению Хуртина Е.П. (л.д.52).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора займа, учитывая, что ответчик Хуртин Е.П. был согласен с условиями договор потребительского займа, возложенные обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов в установленный графиком срок, что подтверждается расчетом задолженности, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено. При указанных выше обстоятельствах, учитывая положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, и взыскать с ответчика заявленную сумму задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 000 рублей, проценты за просроченный основной долг в размере 44 700 рублей, задолженность по пени в размере 2 445,09 рублей, поскольку ответчиком иного расчета задолженности суду не представлено, как и доказательств об ее отсутствии.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 392,17 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судом произведен зачет уплаченной государственной пошлины в размере 1 392,18 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 784,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Хуртину Е.П. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Хуртина Е.П. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №; ОГРН №; дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: <адрес>) задолженность по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 145,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 784,35 рублей, всего 88 929,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Пермякова

Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.