Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3863/2023 ~ М-2103/2023 от 21.09.2023

Дело * УИД: 52RS0*-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ Р. Ф.
27 ноября 2023 года	***

Московский районный суд г. Н. Новгорода (***, ул.***) в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П., при секретаре судебного заседания Дружбиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "НБК" к Усалеву И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Русфинанс Банк» и Усалевым И. К. заключили кредитный договор *-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 391253,33 руб. под 13 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 274775,54 руб., ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

Истец просит суд:

- взыскать    с ответчика - Усалева И. К. в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - 132836.21 руб.;

- взыскать    с ответчика - Усалева И. К. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - 102088.47 руб.;

- взыскать    с ответчика - Усалева И. К. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* - 39850.86 руб.;

- взыскать    с ответчика - Усалева И. К. в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 340294.89 руб.;

- взыскать    с ответчика - Усалева И. К. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- взыскать    с ответчика - Усалева И. К. в пользу ООО «НБК» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- взыскать    с ответчика - Усалева И. К. в пользу ООО «НБК» расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

- взыскать    с ответчика - Усалева И. К. в пользу ООО «НБК» расходы по государственной пошлине в размере 5948 руб.;

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/. Письменно просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/.

    В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.68 Постановления Пленума Верховного Суда * от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность возвратить кредитору не только, полученные по кредитному договору денежные средства, но и обязанность уплаты процентов за пользование кредитом и процентов за просрочку возврата кредита до момента возврата суммы основного долга, сохраняется до исполнения обязательства в полном объеме.

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Русфинанс Банк» и Усалев И. К. заключили кредитный договор *-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 391253,33 руб. под 13 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Указанные факты подтверждаются копией кредитного договора и приложений к нему.

Решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Усалеву И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Решением суда с Усалева И.К. взыскана задолженность по кредитному договору *-ф от 09.01.2013г. в размере 404 613 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11 246 руб. 14 коп., обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль «Daewoo Nexia», 2012 года выпуска, идентификационный № *, цвет светло-серый.

Решение вступило в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*.

На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

Принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору не погашена взыскание процентров за пользование кредитом и неустоек до дня фактического возврата кредита предусмотрено условиями кредитного договора и положениями статей 809 и 811 ГК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных истцом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Определением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «ЮСБ» признано правопреемником ООО «РУСФИНАНС БАНК» по настоящему гражданскому делу. В процессе реорганизации ООО «ЮСБ» сменило наименование на ООО «НБК».

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено, иного расчета задолженности суду не представлено. Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договорным процентам составила 132836.21 рублей,

Требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 названного Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В соответствии с абзацем первым пункта 69 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенную в определении N 263-О от ЧЧ*ММ*ГГ* предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что необходимо снизить неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 15.09.20г. по 15.09.23г. до 30 000 рублей, что является вполне разумным и объективным, так как указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства заемщиками, соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, соответствует последствиям такого нарушения, с учетом периода неисполнения обязательства а также того, что задолженность по основному долгу и процентами заемщиками погашена в полном объеме.

Кроме того, снижает неустойку с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, на будущее время, взыскав ее не в договорном размере, а в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 3 000 рублей, исходя из характера спорных правоотношения и объема представленных суду доказательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5948 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "НБК" к Усалеву И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать    с Усалева И. К. (ИНН *) в пользу ООО "НБК" (ИНН 4345197098) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 132836.21 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* – в размере 30 000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 340294.89 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга и процентов в размере ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5948 руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Кочина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*.