Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-323/2022 от 06.07.2022

Дело№ копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес> края, имеющего временные заработки, (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>г. Краснокамск, код подразделения №),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16:30 часов,ФИО1, находясьво дворе многоквартирного <адрес> д. <адрес>, в общественном месте, в присутствии граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, на требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1вину в совершении административного правонарушенияне признал, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, несогласен.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1в совершенном правонарушении установлена и полностью доказана представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с которым ФИО1 был ознакомлен и не согласен (л.д. 2); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он ДД.ММ.ГГГГ приехал в д. <адрес>, так как хотел примириться с бывшей супругой ФИО1, разговаривал на повышенных тонах, но грубой нецензурной бранью не выражался (л.д. 4); объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:30 часов, к ней на работу по адресу: <адрес> д. <адрес> приехал бывший супруг ФИО1 Находясь во дворе указанного дома, ФИО1 кричал, выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои действия не реагировал (л.д. 5); объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16:30 часов,ФИО1, находясь во дворе многоквартирного <адрес> д. <адрес>, в присутствии граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить свои действия, не реагировал (л.д. 6);рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16:30 часов,ФИО1, находясь во дворе многоквартирного <адрес> д. <адрес>, в общественном месте, в присутствии граждан, громко выражался грубой нецензурной бранью, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, на их требования прекратить свои действия не реагировал. (л.д. 8, 9, 10); протоколами об административном задержании и доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1задержан ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 часов, доставлен в ОМВД России по <адрес> (л.д. 18, 19).

Все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, относиться к ним с сомнениями у судьи не имеется. Будучи предупрежденными об административной ответственности, свидетели прямо указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее правонарушение. Причин для оговора свидетелями ФИО1в судебном заседании не установлено.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение, судья учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающим обстоятельством судья признает наличие на иждивении у виновногомалолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 в целом, реальности исполнения назначенного наказания, судья приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только путем назначения ему наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 16:30 часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении №

Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0№-84