Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-694/2022 (2-5046/2021;) ~ М-4608/2021 от 23.12.2021

Дело № 2-694/2022

УИД 33RS0002-01-2021-007436-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 16 марта 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием ответчика Захаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Захаровой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее- истец) обратилось в суд с иском к Захаровой Е.И. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 15.08.2012 АО «Связной Банк» и Захарова Е.И. заключили кредитный договор № ### Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 69 417 руб. 78 коп. в период с 15.09.2012 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема- передачи прав требования.

24.04.2015 Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № ### ООО «Феникс» на основании договора уступки прав-требований ###

24.04.2015 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 24.04.2015 по 18.11.2021 должником внесено 7159 руб. 26 коп., в результате задолженность составляет 62258 руб. 52 коп.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора или договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в связной банк (ЗАО) (далее - условия) и тарифы банка (далее - тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, что подтверждается соответствующем уведомлением.

Ссылаясь в качестве правового положения на ст.ст. 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.09.2012 по 24.04.2015 включительно в размере 62 258 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб. 00, проценты на непросроченный основной долг в размере 30008 руб. 52 коп., штраф в размере 2 250 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 руб. 76 коп.

Определением от 24.12.2021 г. принято к рассмотрению Октябрьским районным судом г. Владимира в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Поскольку ответчиком в адрес суда не представлено заявление о согласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также с размером задолженности, 22.02.2022 судом вынесено определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела в порядке общего искового производства.

В судебном заседании ответчик Захарова Е.И. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 105, 106, 110-111).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. 109).

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд считает возможным на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, что 15.08.2012 между ответчиком Захаровой Е.И. и АО «Связной Банк», путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора, заключен кредитный договор № ### путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ в порядке, установленном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ на условиях, содержащихся в заявления (для оформления банковской карты «Связной банк»), анкете, Тарифах по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной банк», Общих условиях обслуживания физических лиц заключен договор № S### с лимитом кредитования: 30000 руб. под 45 % годовых, минимальный платеж: 3000 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, льготный период доступен до 50 дней, дата платежа – 15 число каждого месяца.

Из п. 2.2.3 Общих условий следует, что договор считается заключенным на условиях, изложенных в заявлении, тарифах, условиях вкладов, иных разделов общих условий, регулирующих порядок предоставления банком выбранного клиентом продукта или услуги.

Таким образом, все существенные условия кредитного договора между сторонами согласованы, подписав кредитный договор, ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Банком заемщику 15.08.2012 г. выдана кредитная карта, о чем свидетельствует расписка о ее получении (л.д. 12).

Согласно представленной в материалы дела выписке по счету ###, ответчик воспользовался, перечисленным кредитным лимитом, производил операции по снятию наличных денежных средств (л.д. 18).

В нарушение своих договорных обязательств Захарова Е.И. не осуществляла своевременно возврат предоставленного ему кредита на вышеуказанных условиях, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, неоднократно допускала просрочки уплаты ежемесячных платежей, обязательства по погашению кредита не производила.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиенте в целях исполнения обязательств по договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе, третьим лицам, которым банк передает право требования по договору (п. 2.4.7.3 общих условий).

20.04.2015 АО «Связной Банк» (далее - цедент) уступило ООО «Феникс» (далее - цессионарий) право требования задолженности по кредитному договору № ### от 15.08.2012 с должника Захаровой Е.И., что подтверждается договором уступки прав-требований ### (л.д. 41-43), актом приема передачи прав требований от 24.04.2015 г. к договору уступки прав (требований) (л.д. 37-40).

Из текста вышеуказанного договора уступки прав требований следует, что к цессионарию переходят права требовать исполнения должниками обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования (п. 1.1.1 договора уступки).

Под задолженностью должников, в отношении требования которой цедент уступает права цессионарию по настоящему договору, понимается наличие задолженности у должников в рублях РФ, которая по состоянию на дату 20 апреля 2015 г. составила: задолженность по основному долгу (переданной цедентом и невозвращенной должником денежной сумме), задолженность по уплате процентов за пользование должником денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченными должниками, задолженность по уплате штрафов за неуплату в обусловленные договорами сроки основного долга и процентов, согласно условиям кредитных договоров, задолженность по уплате комиссий и иных плат, начисленных цедентом согласно условиям кредитных договоров (п. 1.1.3 договора уступки).

Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (Приложение № 1, 2 к договору) по состоянию на 20 апреля 2015 года, исчисляется путем сложения всех сумм задолженностей должников, указанных в перечне (Приложение № 1, 2 к договору) (п. 1.2 договора уступки).

Общий объем неисполненных должниками обязательств указан в акте приема-передачи прав (требований) от 24.04.2015, в том числе в отношении должника Захаровой Е.И. (л.д. 38).

Таким образом, права требования, вытекающие из кредитного договора № ### от 15.08.2012 г., заключенного с Захаровой Е.И. перешли от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс».

Истец уведомил ответчика о состоявшейся между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» уступке прав (требований), направив Захаровой Е.И. соответствующее уведомление (л.д. 32).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на 18.11.2021 составляет – 62258 руб. 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты в размере 30 008 руб. 52 коп., штраф в размере 2 250 руб. 00 коп. (л.д.6).

С размером задолженности ответчик не согласился, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору № ### от 15.08.2012 г. заслуживающим внимания.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Учитывая, что ответчиком просрочены повременные платежи (кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение задолженности), то срок исковой давности необходимо применять к каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, образовавшейся на дату перехода прав (требований) по кредитному договору № ### от 15.08.2012 в сумме 69 417 руб. 78 коп., с указанием срока оплаты задолженности в течение 30 дней (л.д. 33).

Так, согласно выписки по счету, представленной истцом, последний платеж по кредиту в сумме, недостаточной для исполнения денежного обязательства, произведен 15.08.2012 (л.д. 15).

Из п. 5.13 общих условий следует, что для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка клиент в течении платежного периода но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных тарифами. Платежный период – период времени, следующий за расчетным периодом, в течении которого клиент должен обеспечить наличие на СКС суммы в размере не менее минимального платежа, неустоек и комиссий в соответствии с тарифами.

Таким образом, о своем нарушенном праве Банк знал не позднее 25.08.2012, когда не был внесен очередной ежемесячный минимальный платеж в счет погашения кредита (л.д. 18), когда банку стало или должно было стать известно о нарушении его права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять отдельно по каждому платежу, подлежащему внесению в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа в дату, установленную договором. Именно с этого дня на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 15.09.2012 по 24.04.2015, в связи с чем срок исковой давности по заявленному период истек 25.04.2018.

Из материалов дела следует, что 11.07.2018 истец обратился к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 93-94).

Выданный 20.07.2018 г. судебный приказ № 2-1240/18 о взыскании с Захаровой Е.И. задолженности по кредитному договору № ### от 15.08.2012 г. в размере 69 417 руб. 78 коп. отменен определением мирового судьи от 01.10.2019 г. в связи с поступлением возражений должника (л.д. 95-97).

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира, исполнительное производство ### от 19.07.2019, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Владимира № 2-1240/18 от 20.07.2018 г., окончено 25.10.2019, ввиду отмены указанного судебного постановления и возвращении судебного приказа в адрес мирового судьи по его требованию (л.д. 71).

Обращение ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Захаровой Е.И. имело место 11.07.2018, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, вытекающим из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям.

Принимая во внимание то, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника имело место 11.07.2018 и с настоящим иском – 16.12.2021 (л.д. 57), т.е. за истечением трехлетнего срока давности исходя из согласованных сторонами условий по требованию о взыскании ежемесячных платежей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 15.08.2012, заключенному между АО «Связной Банк» и Захаровой Е.И. за период с 15.09.202 по 24.04.2015 в размере 62258 руб. 52 коп. истцом пропущен как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на дату обращения с настоящим иском в суд.

Из представленной суду выписки следует, что 30.07.2019, 22.08.2019, 11.09.2019, 07.10.2019, 10.10.2019 ответчик произвела платеж по кредиту в счет погашения задолженности в сумме 7159 руб. 26 коп. (л.д. 17).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 3, 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В связи с непредставлением истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что должник при осуществлении частичной оплаты признавал в целом наличие соответствующей задолженности в непогашенной части, факт произведенной ответчиком частичной оплаты не может быть оценен как признание должником наличия задолженности по иным платежам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Оснований для приостановления и удлинения течения срока исковой давности судом не установлено.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» к Захаровой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № S_LN_3000_476166 ░░ 15.08.2012 ░░ ░░░░░░ ░ 15.09.2012 ░░ 24.04.2015 ░ ░░░░░ 62258 ░░░. 52 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 067 ░░░. 76 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░