Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2297/2024 ~ М-1500/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-2297/2024

№01RS0001-01-2024-002510-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 июня 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шималяна К.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскания денежных средств и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шималян К.К. обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскания денежных средств и штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 30.12.2023 в ПАО Банк ВТБ истцом заключен кредитный договор № <...>; в процессе подписания указанного договора истцом получен Опционный договор № <...> от 30.12.2023 (сертификат <...>), страховая премия по которому составила 170 000 рублей. По разъяснениям сотрудника банка Опционный договор № <...> от 30.12.2023 является обязательным для подписания, в противном случае в автокредите в ПАО Банк ВТБ будет отказано. Данная услуга была навязана истцу при получении кредита. 15.01.2024 истцом в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» и ПАО Банк ВТБ направлены заявления о расторжении Опционного договора № <...> от 30.12.2023, которые получены ООО «Кар Профи Ассистанс» - 23.01.2024 и ПАО «Банк ВТБ – 22.01.2024, которые остались без удовлетворения. Опционный договор № <...> от 30.12.2023 заключен сроком на 36 месяцев (1080 дней) на период с 30.12.2023 по 29.12.2026, а действовал с 30.12.2023 по 24.01.2024 (25 дней). Таким образом, не взыскиваемая сумма пропорционально периоду действия данного договора составляет: 170 000 рублей : 1080 дней х 25 дней = 3 935 рублей. 01.03.2024 истцом в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» направлено заявление о расторжении Опционного договора № <...> от 30.12.2023 и возврате денежных средств в размере: 170 000 рублей – 3 935 рублей = 166 065 pyбля; указанная претензия получена ответчиком 11.03.2024, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем Шималян К.К. обратился в суд, просит признать Опционный договор № <...> от 30.12.2023 (Сертификат <...>) расторгнутым с 24.01.2024, взыскать с ООО «Кар Профи Accистанс» денежные средства в размере 166 065 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой 83 032 рубля 50 копеек.

Истец Шималян К.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ООО «Кар Профи Accистанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, возражения, согласно которым в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв, возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании, 30.12.2023 в ПАО Банк ВТБ истцом заключен кредитный договор № <...>; в процессе подписания указанного договора истцом получен Опционный договор № <...> от 30.12.2023 (сертификат <...>), страховая премия по которому составила 170 000 рублей.

Согласно п.11 договора автокредитования кредит предоставлен на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы.

В процессе подписания указанного договора истцом получен Опционный договор № <...> от 30.12.2023, согласно п.2.1 данного договора, за право предъявить требование по настоящему опционному договору, клиент уплачивает опционную премию в размере 170 000 рублей; оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителю (п.2.2).

Согласно п.4.1 Опционного договора при его расторжении по инициативе любой из сторон или по соглашению сторон, а также в случае его прекращения, уплаченный опционный платеж не возвращается.

Согласно п.5 Опционного договора марка транспортного средства LADA NIVA (2121), VIN-<...>, 2023 года выпуска.

Указанный договор, заявление на заключение Опционного договора подписаны собственноручно истцом Шималяном К.К. 30.12.2023.

Опционный договор № <...> от 30.12.2023 заключен сроком на 36 месяцев, с 30.12.2023 по 29.12.2026, согласно Сертификату <...> Шималян К.К. подключен к программе обслуживания «Combo L MED» (л.д.11).

15.01.2024 истцом в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» и ПАО Банк ВТБ направлены заявления о расторжении Опционного договора № <...> от 30.12.2023, которые получены ООО «Кар Профи Ассистанс» - 23.01.2024 и ПАО Банк ВТБ – 22.01.2024 (л.д. 15,16). Oтветы на данные обращения истцом не получены, иного суду не представлено и не установлено.

Поскольку Опционный договор действовал с период с 30.12.2023 по 24.01.2024 (25 дней), истцом 01.03.2024 в адрес ООО «Кар Профи Ассистанс» направлена претензия, в которой он просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору № <...> от 30.12.2023 в размере 166 065 pyблей (170 000 рублей – 3 935 рублей), указанная претензия получена ответчиком 11.03.2024, однако в добровольном порядке требования Шималяна К.К. не удовлетворены.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. 04.08.2023) «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд считает, что на указанные правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено ФЗ.

Ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 декабря 2020 года № 2463, утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли – продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащим обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

Таким образом, истец как потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора, возместив исполнителю фактические затраты. Доказательств несения ответчиком каких-либо фактических расходов по данному договору не представлено.

Истец Шималян К.К. воспользовался своим правом на отказ от договоров на оказание услуг по договору, но вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату денежных средств, оплаченных по договору, не исполнил, нарушив тем самым права истца как потребителя услуги.

Из материалов дела следует, что Опционный договор № <...> от 30.12.2023 заключен сроком на 36 месяцев (1080 дней), действовал в период с 30.12.2023 по 24.01.2024 (25 дней). Таким образом, не взыскиваемая сумма пропорционально периоду действия данного договора составляет: 170 000 рублей : 1080 дней х 25 дней = 3 935 рублей.

Таким образом, денежные средства, уплаченные по договору № <...> от 30.12.2023, подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в размере 166 065 pyблей 00 копеек.

Из п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (в ред. 04.08.2023) «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа по данному спору составляет 83 032 рубля 50 копеек (170 000 рублей – 3 935 рублей) х 50% = 83 032 рубля 50 копеек.

    На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 690 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шималяна К.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» о расторжении договора, взыскания денежных средств и штрафа – удовлетворить.

Признать расторгнутым с 24.01.2024 Опционный договор <...> от 30.12.2023 (сертификат <...>), заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» и Шималяном К.К..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН 1227800136244 ИНН 7806604138) в пользу Шималяна К.К. денежные средства в размере 166 065 (сто шестьдесят шесть тысяч шестьдесят пять) рублей 00 копеек, штраф в размере 83 032 (восемьдесят три тысячи тридцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кар Профи Ассистанс» (ОГРН 1227800136244 ИНН 7806604138) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 690 (пять тысяч шестьсот девяносто) рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда      И.В.Николаенко