Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2023 ~ М-96/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-1297/2023 (УИД 24RS0040-01-2023-000111-68)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г.Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинаева Алексея Владимировича к Смирнову Ивану Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Пинаев А.В через представителя Шукшина Д.Ю., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Смирнову И.Н. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что 24 мая 2022 г. между Пинаевым А.В. и ответчиком был заключен договор займа № RUB. в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 500 000 рублей, заемщик обязуется возвратить займодавцу 200 000 рублей в счет уплаты основного долга 24 июня 2022 года, 1 300 000 рублей 24 августа 2022 года, плата за пользование заемными денежными средствами за весь срок действия договора составляет 250 000 рублей в твердой денежной сумме. Передача денежных средств подтверждается актом передачи денежных средств, внесенным в текст договора и удостоверенным подписями сторон. С даты получения денежных средств 24 мая 2022 года по 24 августа 2022 года Смирнов возврат долга и процентов не произвел, пояснил это отсутствием денежных средств, 13 ноября 2022 года вылетел из г.Норильска и скрылся в неизвестном направлении.

    Просит взыскать со Смирнова И.Н. в пользу Пинаева А.В. сумму основного долга по договору займа № RUB от 24 мая 2022 года в размере 1 500 000 рублей, плату за пользование заемными денежными средствами в размере 250 000 рублей, проценты за уклонение от возврата основной суммы долга за период с 24 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 40 602 рубля 74 копейки, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 153 рубля.

    Представитель истца Шукшин Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям.

    Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Смирнов И.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещался заказной почтовой корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ позволяет признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки ответчик суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 мая 2022 года между сторонами был заключен договор займа № RUB, в соответствии с условиями которого Пинаев А.В. передал Смирнову И.Н. денежные средства в размере 1500 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить в счет уплаты основного долга 200 000 рублей 24 июня 2022 года, 1 300 000 рублей 24 августа 2022 года. (п.п. 1.1, 2.1, 2.2. договора). Согласно п.3.1, 3.2 договора плата за пользование заемными средствами за весь срок действия договора составляет 250 000 рублей в твердой денежной сумме и производится 24 августа 2022 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа, составленным в письменной форме. Передача денежных средств подтверждается актом передачи денежных средств, внесенным в текст договора и удостоверенным подписями сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку срок полного возврата займа наступил 24 августа 2022, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении им условий договора займа, исковые требования Пинаева А.В. о взыскании со Смирнова И.Н. основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей и платы за пользование заемными денежными средствами в размере 250 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неправомерного уклонения ответчика Смирнова И.Н. от исполнения обязательств, требования Пинаева А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд признает его неверным, поскольку начисление процентов произведено с 24 августа 2022 года, являющегося последним днем возврата займа, поэтому с учетом требований ст.191 ГК РФ, определяющей начало течения срока, начисление процентов должно производиться с 25 августа 2022 года.

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа за период с 25 августа 2022 по 31 декабря 2022 гг. составляет 40 273 рубля 97 копеек ((1 500 000 *24 * 8%/365) + (1 500 000 *104 * 7,5%/365)).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 153 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 151 рубль 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пинаева Алексея Владимировича удовлетворить.

    Взыскать со Смирнова Ивана Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Пинаева Алексея Владимировича, <данные изъяты> сумму основного долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей, плату за пользование заемными денежными средствами в размере 250 000 рублей, проценты в порядке ч.1 ст.395 ГПК РФ за период с 25 августа по 31 декабря 2022 года в размере 40 273 рубля 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 151 рубль 40 копеек, всего 1 807 425 рублей 37 копеек.

     Ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Норильский городской суд заявление об отмене заочного решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

     Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

     Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Иванова