Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2023 ~ М-107/2023 от 31.08.2023

УИД 72RS0017-01-2023-000174-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года                                                                               с. Сладково

    Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего                  Бутакова А.Г.,

    с участием помощника прокурора Сабурова М.С.,

    при секретаре                                    Шевелёвой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2023 по исковому заявлению Шилова Владимира Владимировича к ФИО1 о взыскании в счет компенсации утраченного заработка в связи с нетрудоспособностью за период времени с 17.11.2022 года по 16.12.2022 года 72 203 рублей 29 копеек, о взыскании в счет компенсации морального вреда 550 000 рублей и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

    25.08.2023 года Шилов В.В. обратился в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет компенсации утраченного заработка в связи с нетрудоспособностью за период времени с 17.11.2022 года по 16.12.2022 года 72 203 рублей 29 копеек, о взыскании в счет компенсации морального вреда 550 000 рублей и о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей, путем сдачи искового заявления и приложенных к нему документов в ОПС ФГУП « Почта России », которые поступили и зарегистрированы в суде 31.08.2023 года.

    Исковые требования мотивированы тем, что в ноябре 2022 года истцу был причинен материальный ущерб и моральный вред, при следующих обстоятельствах. В августе 2022 года истец узнал о том, что ему изменяет его супруга, с которой они в браке 25 лет, с неким ФИО1. После долгих разговоров с супругой, они помирились, однако у ответчика возникла к истцу неприязнь, он неоднократно угрожал истцу физической расправой. 17.11.2022 года истцу позвонил ответчик, когда он был на улице и шел на остановку, ему пришлось вернуться к дому, где возле дома его поджидал ответчик. При встрече, ответчик набросился на истца и причинил ему телесные повреждения. Ответчик действовал умышленно и осознавал свои действия. После причиненных телесных повреждений, супруга вызвала скорую медицинскую помощь и истца доставили в ГБУЗ ТО « ОКБ № 2 ». Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного истца № 0201220448, он поступил в стационар 17.11.2022 года в 12 часов 36 минут, ему был поставлен диагноз: « <данные изъяты> ». В стационаре ГБУЗ ТО « ОКБ №2 » истец находился до 21.11.2022 года. В результате данного происшествия, истцу были причинены физические и нравственные страдания, в период курса лечения, он испытывал сильные боли. По факту произошедшего истец был опрошен участковым уполномоченным полиции, было возбуждено уголовное дело по ст. 112 УК РФ. Причиненные телесные повреждения также подтверждаются заключением эксперта № 7573 от 12.12.2022 года, согласно которого телесные повреждения причинили истцу вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья ( временное нарушение функций и органов и ( или ) систем продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня ) ). Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10.05.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. В связи с полученными телесными повреждениями, истец не мог работать, была пропущена вахта, в связи с чем, ему причинен материальный ущерб. Истец находился на больничном с 17.11.2022 года по 16.12.2022 года. Период нетрудоспособности составил 30 дней. Среднемесячный заработок истца, предшествовавший повреждению здоровья, составлял 71 652 рубля 37 копеек. Среднемесячный заработок рассчитан исходя из сведений. содержащихся в справке о доходах и суммах налога физического лица истца за 2022 год: 125 941 рубль 87 копеек - заработок за март 2022 года; 111 304 рубля 74 копейки - заработок за апрель 2022 года; 27 940 рублей 81 копейка - заработок за май 2022 года; 20 340 рублей 24 копейки - заработок за август 2022 года; 92 209 рублей 66 копеек - заработок за сентябрь 2022 года; 52 203 рубля 90 копеек - заработок за октябрь 2022 года. Общий суммарный заработок за 6 отработанных месяцев составил сумму 429 914 рублей 22 копейки. Среднемесячный заработок: 429 914,22 / 6 = 71 652,37. Размер утраченного заработка за ноябрь 2022 года: 71 652 рубля 37 копеек / 21 рабочий день х 10 ( количество дней нетрудоспособности ( неоплаченных рабочих дней ) ) = 34 120 рублей 18 копеек. Размер утраченного заработка за декабрь 2022 года: 71 652 рубля 37 копеек / 22 рабочих дня х 12 ( количество дней нетрудоспособности ( неоплаченных рабочих дней ) ) 39 083 рубля 11 копеек. Размер подлежащего возмещению утраченного заработка ( дохода ) составляет 73 203 рубля 29 копеек. Принимая во внимание полученные истцом травмы, болезненность лечения, размер компенсацию морального вреда истец оценивает в 550 000 рублей. Кроме того, в связи с нарушением прав истца, истцу пришлось обратиться за правовой помощью в юридическую компанию, в кассу которой была внесена денежная сумма в размере 45 000 рублей. На основании вышеизложенного, ст. ст. 151, 1100, 1086 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец Шилов В.В. просил суд требования искового заявления удовлетворить.

    9.10.2023 года от истца Шилова В.В., поступило заявление об уточнении исковых требований, в части допущенной ошибки при расчете утраченного заработка, в котором он просил взыскать в его пользу с ФИО6 73 207 рублей 89 копеек в счет компенсации утраченного заработка.

    Помощник прокурора Сладковского района Тюменской области Сабуров М.С. и истец Шилов В.В., в судебном заседании, полностью поддержали обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении не оспаривал, однако считает размер исковых требований, необоснованно завышенным истцом.

    При таких обстоятельствах дела, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО1.

    Принимая во внимание выше изложенное, выслушав помощника прокурора Сладковского района Тюменской области Сабурова М.С. и истца Шилова В.В., изучив и оценив в совокупности все письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( п. 1 ); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда ( п. 2 ).

    Согласно п. 11 ППВС РФ № 1 от 26.01.2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина » разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда ( п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда ( ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

    Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

    Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие одновременно таких условий как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате совершения умышленного преступления ФИО1 в отношении Шилова В.В., предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, последнему были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков ( гематом ) лобной и скуловой областей, вокруг глаза, субконъюнктивальное кровоизлияние глаза, раны в области брови, переломов скуловой и верхне-челюстной костей, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, а так же раны и ссадины на правой ушной раковине и в правой заушной области, которые причинили легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства, которое имело место 17.11.2022 года. С указными телесными повреждениями Шилов В.В. был госпитализирован и был не трудоспособен с 17.11.2022 года по 16.12.2022 года.

    Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского судебного района г. Тюмени мирового судьи судебного участка № 11 Ленинского судебного района г. Тюмени от 10.05.2023 года по уголовному делу № 1-13/2023/10м ФИО1, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ по данному факту преступления. Приговор вступил в законную силу 26.05.2023 года. Гражданский иск в рамках уголовного дела не рассматривался.

    В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Таким образом указанный вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинная следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом; вина причинителя вреда - установлена указанным приговором мирового судьи, и не подлежит доказыванию по настоящему гражданскому делу.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно пунктов 2, 8 ППВС РФ № 10 от 20.12.1994 года « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями ( бездействием ), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п. ), или нарушающими его личные неимущественные права ( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности ) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

    Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

    Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда ( ст. 151 ГК РФ ).

    Следует отметить, что жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены и восполнены выплатой денежных средств. При этом в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

    В связи с тем, что ввиду причинения вреда здоровью, истец испытывал физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации такого вреда ( п. 32 ППВС РФ № 1 от 26.01.2010 года « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина » ).

    Разрешая заявленные исковые требования о компенсации морального вреда и определяя размер компенсации, суд учитывая требования разумности и справедливости, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права и разъяснений ППВС РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного в отношении истца преступления, учитывая нравственные и физические страдания истца, вызванные причинением вреда его здоровью средней тяжести и легкого вреда здоровью, период лечения истца, состояние дискомфорта, нравственные страдания истца, вызванные обоснованными переживаниям относительно последствий травмы, личность потерпевшего ( возраст и состояние здоровья ), а так же тот факт, что преступление было совершено ответчиком умышленно, который осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий для здоровья истца и желал их наступления, суд определяет его размер в 100 000 рублей. Оснований для взыскания в пользу истца денежных средств в размере, превышающем указанную сумму, суд не усматривает.

    Размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей, по убеждению суда, в полной мере соответствует установленным законом критериям разумности и справедливости, согласуется с конституционными принципами ( ст. ст. 21, 53 Конституции РФ ), способствует восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

    Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок ( доходдоход ), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

    Согласно п. 3 ст. 1085 ГК РФ среднемесячный заработок ( доход ) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка ( дохода ) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок ( доход ) подсчитывается путем деления общей суммы заработка ( дохода ) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

    Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

    Заявленная истцом компенсация утраченного заработка за период его нетрудоспособности с 17.11.2022 года по 16.12.2022 года, с учетом уточнения, в размере 73 207 рублей 89 копеек, соответствует листам о временной нетрудоспособности, справке о заработной плате и иных доходах истца за 2022 год, а так же требованиям п. 3 ст. 1086 ГК РФ, а поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

    Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, суд учитывает следующее.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению истцу по правилам ст. 100 ГПК РФ.

    В подтверждение факта несения расходов по оплате юридических услуг по настоящему гражданскому делу представлен договор на оказание юридических услуг и чеки по оплате услуг по договору на сумму 45 000 рублей.

    Согласно п. 13 ППВС РФ № 1 от 21.01.2016 года « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела » разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    В соответствии с п. 11 указанного ППВС РФ разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный ( чрезмерный ) характер.

    Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема и качества подготовленных представителем истца процессуальных документов, ходатайства представителя ответчика о неразумности заявленных к взысканию денежных сумм, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению и в размере 10 000 рублей.

    Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 696 рублей 24 копейки в доход бюджета Сладковского муниципального района Тюменской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Шилова Владимира Владимировича - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 ( паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>, код подразделения № ) в пользу Шилова Владимира Владимировича ( паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № ): 100 000 ( сто тысяч ) рублей в счет компенсации морального вреда; 73 207 ( семьдесят три тысячи двести семь ) рублей 89 ( восемьдесят девять ) копеек в счет компенсации утраченного заработка за период нетрудоспособности с 17.11.2022 года по 16.12.2022 года; 10 000 ( десять тысяч ) рублей - в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. Всего взыскать 183 207 ( сто восемьдесят три тысячи двести семь рублей ) рублей 89 ( восемьдесят девять ) копеек.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Шилова Владимира Владимировича - отказать.

    Взыскать с ФИО2 ( паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом <данные изъяты>, код подразделения № ) в доход бюджета Сладковского муниципального района Тюменской области 2 696 ( две тысячи шестьсот девяносто шесть ) рублей 24 ( двадцать четыре ) копейки в счет государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

    Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере « HP Laser Jet 1018 » 9 октября 2023 года.

    Председательствующий                                                            Бутаков А.Г.