Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-92/2024 от 17.04.2024

УИН – 91МS0071-01-2024-000347-12

Дело № 12-92/2024

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года                                                             город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Захаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым жалобу Скородумовой Людмилы Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 21.03.2024 по делу об административном правонарушении о привлечении Скородумовой Людмилы Сергеевны к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 21.03.2024 Скородумова Л.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

В жалобе Скородумова Л.С. просит отменить состоявшееся в отношении неё постановление мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 21.03.2024, мотивируя это тем, что она не обеспечила своевременное предоставление в установленный срок расчёта по страховым взносам за 3 месяца 2023 года по причине болезни бухгалтера ООО «Центр услуг», самоизоляцией последней, связанной со здоровьем, при этом тот факт, что она (Скородумова Л.С.) своевременно не предоставила расчёт по страховым взносам, она признает, но считает, что из-за малозначительности или истечения сроков давности привлечения к административной ответственности дело подлежит прекращению.

Устно Скородумовой Л.С. заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, так как ею судебное решение было получено 04.04.2024. Суд соглашается с доводами Скородумовой Л.С., полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению ввиду того, что срок подачи жалобы в порядке главы 30 КоАП РФ не нарушен, поскольку жалоба подана в 10суточный срок с момента получения 04.04.2024 Скородумовой Л.С. постановления мирового судьи.

Выслушав Скородумову Л.С., проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В статье 24.1 КоАП РФ регламентировано, что задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьёй по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 24.10.2013 № 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении и вынесенного по ним итогового решения мировым судьёй суд полагает, что все эти приведённые выше требования закона соблюдены в суде первой инстанции, поэтому жалоба генерального директора ООО «Центр Услуг» Скородумовой Л.С. не может быть признана обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Так, согласно ст. 15.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчёта по страховым взносам) в налоговый орган по месту учёта и влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трёхсот до пятисот рублей.

В соответствии с п. 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) плательщики, указанные в подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подп. 3 п. 3 ст. 422 НК РФ), представляют расчёт по страховым взносам не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчётным (отчётным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. В силу подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании вышеизложенного нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчёта по страховым взносам) в налоговый орган по месту учёта образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению мировым судьёй Скородумова Л.С. признана виновной в том, что, являясь генеральным директором ООО «Центр услуг», находящегося по адресу: <адрес>, будучи ответственной за предоставление расчётов по страховым взносам, в нарушение п. 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ не обеспечила своевременное предоставление в Межрайонную ИФНС № 6 по Республике Крым расчёт по страховым взносам за 3 месяца 2023 года.

Виновность Скородумовой Л.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Центр услуг», из которой видно, что на дату совершения правонарушения генеральным директором ООО «Центр услуг» являлась Скородумова Л.С.; квитанцией о приёме налоговой декларации (расчёта), бухгалтерской (финансовой) отчётности в электронном виде, согласно которой налоговая декларация (расчёт) по страховым взносам за 3 месяца 2023 года предоставлена 26.04.2023.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины генерального директора ООО «Центр услуг» Скородумовой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Центр услуг» Скородумовой Л.С. – ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено.

Разрешая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьи 15.5 КоАП РФ, суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 3 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», из которых следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учёта, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учёта на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощённые способы ведения бухгалтерского учёта, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учёта на себя.

В рассматриваемом случае доказательств надлежащей организации привлекаемым к административной ответственности лицом бухгалтерского учёта в организации, в том числе контроля за своевременным предоставлением документов и иных необходимых сведений в налоговую инспекцию, материалы дела не содержат. Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования. Суд отмечает, что в поданной жалобе в порядке главы 30 КоАП РФ Скородумова Л.С. признаёт тот факт, что она несвоевременно предоставила в Межрайонную ИФНС № 6 по Республике Крым расчёт по страховым взносам, однако обращает внимание суда, что допустила нарушение лишь на один день.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершённое административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается. В данном случае суд не может игнорировать тот факт, что Скородумова Л.С. до этого случая привлекалась к административной ответственности ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, что прямо отражено в обжалуемом ныне постановлении (там было применено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей, однако оно не возымело должный эффект, так как вновь не соблюдены сроки предоставления расчётов в соответствующие государственные органы).

Доводы о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк не состоятельны. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Так, согласно ст. 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ составляет один год, правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, генеральным директором ООО «Центр услуг» Скородумовой Л.С. совершено 26.04.2023, а мировым судьёй она (Скородумова Л.С.) привлечена к административной ответственности 21.03.2024, следовательно, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

Бремя доказывания по делу распределено мировым судьёй правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя не усматривается. При назначении наказания мировой судья учёл отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также характер совершённого административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. Административное наказание назначено генеральному директору Скородумовой Л.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены мировым судьёй правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 71 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21.03.2024 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № 5-71-85/2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 15.5 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░. 25.1-25.5, ░. 5 ░░. 30.12 ░░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░