Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2019 ~ М-643/2019 от 13.02.2019

Гражданское дело № 2-1228/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Оводовой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречетовой Александры Михайловны к ООО «Союзгазмонтаж» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Кречетова А.М. обратилась в суд с иском к ООО "Союзгазмонтаж" о взыскании предоплаты по договору в размере 135000 руб., неустойки в размере 35100 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу истица суммы.

В обоснование иска указала, что 13.11.2017 года межу ней и ООО "Союзгазмонтаж" был заключен договор подряда N 17/11 на проведение комплекса монтажных работ, по которому ответчик обязался осуществить работы по монтажу и оформлению распределительного газопровода по адресу: д. Крутые выселки, <адрес>. Из условий договора следует, что сроки выполнения работ по данному договору составляют 30 рабочих дней с момента подписания договора. Цена договора подряда составила 219430 руб. ( п.2.1 договора). Истцом в качестве предоплаты по договору внесена сумма в размере 135000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 19 от 27.12.2017г. на сумму 100000 руб. и № 25 от 14.10.2017 года на сумму 35000 руб. Согласно п.3.1 указанного договора, срок его исполнения составляет 30 рабочих дней с момента подписания договора. Между тем, до настоящего времени ответчиком работы не выполнены. 03.09.2018 года Кречетова А.М. обратилась к ответчику с требованием исполнить принятые на себя обязательства по договору. В расписке от 03.09.2018г. Плотникова А.Г. обязалась провести газопровод в срок до 20.10.2018 года или вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, после невыполнения обязательств в указанные срок. 17.10.2018 года Плотникову А.Г. написала аналогичную расписку, где указала, что в срок до 01.12.2018г. работы будут выполнены или истице возвратят уплаченные деньги. В связи с тем, что до 01.12.2018 года ответчик свои обязательства не исполнил, она 03.12.2018 года направила в адрес ООО "Союзгазмонтаж" претензию с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства в размере 135000 руб. 26.12.2018 года по согласованию сторон договор подряда N 17/11 от 13.11.2017 года был расторгнут. Ответчик обязался в срок до 18.01.2019 года возвратить часть денежных средств в размере 80000 руб., но не исполнил обязательство.

Поскольку, ответчик не исполнил условия договора подряда и отказался в добровольном порядке возвратить денежные средства, она была вынуждена в период с декабря 2017 по февраль 2019 года обращаться к ООО "Союзгазмонтаж" для восстановления своих нарушенных прав, что причинило ей нравственные страдания, размер компенсации морального вреда ею оценивается в сумме 10 000 руб.

На основании ч.1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" просила взыскать с ответчика неустойку за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя за период с 19.01.2019 года по 13.02.2019 года в размере 35000 руб.

Кроме того, на основании п.6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" просила взыскать в свою пользу штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании Кречетова А.М. и ее представитель по доверенности Климова И.А. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Союзгазмонтаж" - Плотникова А.Г. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования Кречетовой А.М. не признала по основаниям, изложенным в возражении на иск. При этом, пояснила, что к заключенному между Кречетовой А.М. и ООО "Союзгазмонтаж" договору подряда № на строительство объекта недвижимости - распределительного газопровода по адресу: <адрес>, д. Крутые Выселки, <адрес> вал, <адрес>, мкр-н Слобода следует применять нормы ГК о договоре строительного подряда. Распределительный газопровод, как предполагаемый результат заключенного между сторонами договора, служит для обеспечения газоснабжения нескольких объектов капитального строительства, что исключает удовлетворение исключительно личных нужд гражданина. К такому договору, который своим результатом удовлетворит потребность конкретного гражданина, необходимо относить договор подключения объекта капитального строительства к сети газопотребления (газораспределения), который был бы заключен в рамках Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительствам к сетям газораспределения после строительства распределительного газопровода.

Согласно п. 3.2 заключенного Договора подрядчик приступает к выполнению работ при выполнении совокупности следующих условий: подписание сторонами договора, 100% комплектация материалами и оборудованием, получения разрешительных документов на работы и аванса.

Для строительства данного распределительного газопровода требовалось право пользования земельным участком третьего лица - ПУЭСК «Слобода», где предполагалось проводить необходимые строительно-монтажные работы. Несмотря на это, в нарушение требований законодательства и заключенного договора Кречетовой И.А. подрядчику земельный участок предоставлен не был, как и не было предоставлено согласие (разрешение) на использование земельного участка для производства строительно-монтажных работ. Ответчик пытался получить соответствующее разрешение на строительство объекта (распределительного газопровода) на земельном участке ПУЭСК «Слобода», что не привело к положительному результату. В связи с возникшей проблемой, ООО "Союзгазмонтаж" не смогло приступить к началу выполнения строительно- монтажных работ, т.е. вина ответчика в неисполнении условий договора подряда отсутствует.

Обращает внимание, что истец неправомерно к спорным правоотношениям применяет нормы Закона "О защите прав потребителей", поскольку договор подряда был расторгнут по соглашению сторон, а фактически из-за неисполнения заказчиком своих обязательств по договору.

Третье лицо ПУЭСК « Слобода» в суд не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кречетовой А.М. частично.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пункт 1 ст. 711 ГК РФ предусматривает обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено договором заказчик, согласно ст. 762 ГК РФ обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 314 ГК РФ устанавливает, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или 1 соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 13.11.2017 года Кречетова А.М. заключила с ООО "Союзгазмонтаж" договор подряда на проведение комплекса монтажных работ N 17/11, в соответствии с которым ответчик обязался своими и/или привлеченными силами выполнить согласно проектно-технической документации работы по монтажу и оформлению распределительного газопровода по адресу: д. Крутые выселки, <адрес>

Стоимость подлежащих выполнению работ в соответствии с п. 2.1 договора составила 219403 рублей.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ по данному объему оговорены - в течение 30-ти рабочих дней с момента подписания настоящего договора сторонами.

Согласно п. 3.2 договора подрядчик приступает к выполнению работ с момента подписания сторонами настоящего договора, 100 % комплектации материалами и оборудованием, согласно спецификации проектной документации (осуществляется заказчиком), получения разрешительных документов на работы и получения аванса в размере рублей от суммы договора, что обеспечивает выполнение работ в строгом соответствии условий настоящего договора.

Исполняя свои договорные обязательства, потребитель оплатил ответчику сумму в размере 135000 руб., а именно:

- 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 19 от 27.12.2017 года,

- 35000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 25 от 14.10.2017 года.

Однако ответчик, в нарушение требований договора, ни в установленный договором срок, ни до настоящего времени, к исполнению обязательств по договору не приступил.

Неоднократно Кречетова А.М. обращалась в ответчику с требованием исполнить обязательства по договору, в письменной расписке от 03.09.2018 года представитель ООО "Союзгазмонтаж" Плотникова А.Г. обязалась в срок до 20.10.2018 года провести газопровод или вернуть деньги, а в расписке от 17.10.2018 года Плотникова А.Г. обязалась в срок до 01.12.2018 года провести газопровод, а в случае неисполнения обязательств возвратить аванс, уплаченный заказчиком.

В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору на себя обязательств, 03.12.2018 года Кречетова А.М. вручил ответчику письменную претензию с требованием

о возврате уплаченных денежных сумм.

Данную претензию ответчик оставил без ответа или возражений, а требования - без удовлетворения.

26.12.2018 года по согласованию сторон договор подряда N 17/11 от 13.11.2017 года был расторгнут. Ответчик обязался в срок до 18.01.2019 года возвратить часть денежных средств в размере 80000 руб., но не исполнил обязательство.

Доводы о затратах ответчика в размере 55000 рублей, понесенных в ходе исполнения договора, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они не нашли своего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах с ООО "Союзгазмонтаж" в пользу Кречетовой А.М. следует взыскать уплаченную истицей по договору подряда сумму уплаченного аванса в размере 135000 рублей.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п. 1 ст. 27 закона РФ "О защите прав потребителя").

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смыслу норм Закона РФ "О защите прав потребителей" бремя доказывания надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору лежит на исполнителе, в рассматриваемом случае на ответчике.

Учитывая наличие нарушение прав истца имеются основания для взыскания неустойки, в качестве меры гражданской правовой ответственности ответчика перед истцом.

Размер неустойки за период с 19.01.2019 года по 13.02.2019 составляет 105300 руб.( 135000 х3%х26 дней=105300 руб.). При этом суд взыскивает с ООО «Союзгазмонтаж» неустойку в размере 35100 руб., в пределах заявленных требований в силу ст. 196 ГПК ПФ.

Ответчик сведений о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности того, что нарушение сроков выполнения работы произошло по вине потребителя не представил.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., расценивая данный объем возмещения как справедливый, соразмерный наступившим последствиям.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным с ООО «Союзгазмонтаж» подлежит взысканию штраф в сумме 87500 (1/2 часть взысканной в пользу потребителя суммы (от 175100 руб.),

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то она подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ - "город Тамбов" в размере 4900 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кречетовой Александры Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союзгазмонтаж» в пользу Кречетовой Александры Михайловны предоплату в размере 135000 рублей, неустойку в размере 35100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 87500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Союзгазмонтаж» в доход муниципального образования городской округ город Тамбов государственную пошлину в размере 4900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тамбовский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019г.

Судья Н.Р.Белова