Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2024 от 05.02.2024

Мировой судья Дьячкова А.И.

Дело № 2-2742/2023

Апелляционное рассмотрение № 11-9/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

07 июня 2024 года

апелляционную жалобу Козырева Д.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 17 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Руф Стайл» к Козыреву Д.Е. о взыскании задолженности жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Управляющая компания «Руф Стайл» обратилась в суд с исковым заявлением к Козыреву Д.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В указанном доме ответчику на праве собственности принадлежит квартира № 13. На основании решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного заключен договор управления данным домом № 01-017/2015 от 01.07.2015 с истцом. В соответствии с п. 2.1.6 договора управляющая компания обязуется обеспечить предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в доме. За период с 31.08.2021 по 31.03.2022 у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 8786,40 рублей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 8786,40 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2282,31 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района от 17.10.2023 года исковые требования ООО «Управляющая компания «Руф Стайл» удовлетворены.

С решением мирового судьи не согласен ответчик Козырев Д.Е., в апелляционной жалобе он просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что истцом был представлен лишь расчет, якобы, имеющейся у ответчика задолженности за некие «услуги ЖК» и «начисление общедомовых нужд», такие виды оплат в ЖК отсутствуют. Ни в иске, ни в расчете к иску о таких услугах (работ) и тарифах не было указано, доказательств, подтверждающих какие услуги и работы были предоставлены и по какой цене, также не представлены.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав ответчика Козырева Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанций допущено не было.

Из материалов рассматриваемого дела следует и установлено судом, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес>, собственниками было принято решение о выборе управляющей организации ООО «Управляющая компания «Руф Стайл», в связи с чем, 01.07.2015 с ООО «Управляющая компания «Руф Стайл» заключен договор управления многоквартирным домом.

Срок действия договора - 5 лет с 01.07.2015. На основании п. 7.2 названного договора срок его действия продлен на 5 лет с 01.07.2020.

По делу также установлено, что Козырев Д.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1.2., п. 2.1.3. Договора управления ООО «УК «Руф Стайл» обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом согласно Перечню работ и (или) услуг по управлению МКД; выполнять работы и оказывать услуги по содержанию общего имущества согласно Перечню работ и услуг по содержанию общего имущества МКД (л.д. 8об.).

Перечень работ и услуг по управлению МКД и Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД приведены в Приложении № 3 и № 4 к договору управления многоквартирным домом № 01-017/2015 от 01.07.2015.

За период с 31 августа 2021 года по 31 марта 2022 года у ответчика возникла задолженность по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома в размере 8786,40 рублей.

В суд апелляционной инстанции ООО «УК «Руф Стайл» представлен Счет-извещение за расчетный период – март 2022 года, согласно которому задолженность Козырева Д.Е. перед управляющей организацией по состоянию на 31.03.2022 г. составила 8786,40 рублей. В Счете отражены дата последней оплаты – 02.08.2021, суммарный объем коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Разрешая спор, с учетом выше установленных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 30, 153, 154, 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что Козырев Д.Е., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении иска ООО «УК «Руф Стайл».

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 40 Правил предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно п. 44 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 и 12 приложения № 2 к настоящим Правилам. В случае, если указанный объем за расчетный период (расчетный месяц) составляет отрицательную величину, то указанная величина учитывается в следующем расчетном периоде (следующих расчетных периодах) при определении объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящегося на жилое (нежилое) помещение.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 1, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Суд обосновано исходил из того, что ООО «УК «Руф Стайл», являясь управляющей организацией указанного многоквартирного дома, несет расходы, связанные с его содержанием, в связи с предоставлением собственникам помещений полного и одинакового перечня услуг осуществляет оплату этих услуг в соответствии с заключенными договорами с ресурсоснабжающими и специализированными подрядными организациями.

Судом проверен расчет задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, расходов на общедомовые нужды, пени. В спорный период мораторий на взыскание пени не несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг не был установлен.

Доказательств, подтверждающих, что в спорный период управляющей компанией данные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом, а также доказательств исполнения обязанности по оплате коммунальных платежей, услуг по техническому обслуживанию, содержанию дома МКД, ответчиком суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, выводы основаны на правильном применении норм права и верном установлении фактических обстоятельств по делу. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 ГПК РФ судом первой инстанции при разрешении дела не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений на иск, получили мотивированную судебную оценку, подробно изложенную в обжалуемом судебном акте, свидетельствуют не о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в апелляционном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

По изложенным мотивам суд считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 17 октября 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Управляющая компания «Руф Стайл» к Козыреву Д.Е. о взыскании задолженности жилищно-коммунальные услуги и техническое обслуживание, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козырева Д.Е. - без удовлетворения.

Судья А.Ш. Сайфулина