Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4215/2023 ~ М-3869/2023 от 05.05.2023

50RS0039-01-2023-004944-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4215/2023 по иску Пашковой О. О. к Муратиди Н. Г. о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пашкова О.О. обратилась с иском к Муратиди Н.Г., которым просит взыскать денежные средства по соглашению от <дата> в размере 235000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и с <дата> по день уплаты долга по расписке от <дата> в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по государственной пошлине в размере 5628 руб.

В обоснование иска указала, что она и ответчица вступили в права наследства оставшееся после смерти ФИО1, по ? доли каждому в отношении следующего имущества: автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, <дата> выпуска стоимостью 873300 руб., автомобиль марки КАМАЗ-35111, <дата> выпуска стоимостью 400000 руб.. <дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которого в собственность истца перешел автомобиль КАМАЗ-35111, <дата> выпуска, а в собственность ответчика автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, <дата> выпуска. Так как стоимость данных автомобилей не является равной, стороны определили, что ответчик выплачивает истцу разницу в размере 235000 руб. сроком до <дата> ежемесячными платежами по 58750 руб., в подтверждение чего была составлена расписка. В нарушение условий обязательства, ответчик деньги не выплатила.

В судебном заседании Пашкова О.О. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Муратиди Н.Г. не явилась, извещена, возражений по иску не представила.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и вынесении заочного решения.

Суд, заслушав истицу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Пашкова О.О. и Муратиди Н.Г. вступили в права наследства оставшееся после смерти ФИО1, по ? доли каждая в отношении следующего имущества: автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, <дата> выпуска стоимостью 873300 руб., автомобиль марки КАМАЗ-35111, <дата> выпуска стоимостью 400000 руб. <дата> между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которого в собственность истца перешел автомобиль КАМАЗ-35111, <дата> выпуска, а в собственность ответчика автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, <дата> выпуска. Так как стоимость данных автомобилей не является равной, стороны определили, что ответчик выплачивает истцу разницу в размере 235000 руб. сроком до <дата> ежемесячными платежами по 58750 руб., в подтверждение чего была составлена расписка. В нарушение условий обязательства, ответчик деньги не выплатила.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, лицо, вступая в отношения, урегулированные нормами права, должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Поскольку ответчик обязательство по выплате денежных средств за разницу передаваемую в собственность автомобилей не выполнила, то требования Пашковой О.О. о взыскании денежных средств по соглашению от 22.05.2022г в размере 235000 руб. подлежит удовлетворению. На сумму, взысканных денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и с <дата> по день уплаты долга по расписке от <дата> в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 5628 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашковой О. О. - удовлетворить.

Взыскать в пользу Пашковой О. О. с Муратиди Н. Г., <...> денежные средства по соглашению от <дата> в размере 235000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> и с <дата> по день уплаты долга по расписке от <дата> в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по государственной пошлине в размере 5628 руб.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023