Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2024 (2-1527/2023;) ~ M-1406/2023 от 11.12.2023

Дело N 2-113/24

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Усанковой Д.Г.,

с участием прокурора Пискаревой В.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Дубна Московской области к Мещаниновой Нине Федоровне, Мещанинову Александру Васильевичу, Горбуновой Татьяне Александровне о временном выселении собственников из жилого помещения с предоставлением жилого помещения маневренного фонда,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Дубна Московской области обратилась в суд с иском к Мещаниновой Н. Ф., Мещанинову А. В., Горбуновой Т. А. о временном выселении собственников с предоставлением жилого помещения маневренного фонда на период реконструкции жилого дома.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что постановлением администрации городского округа Дубна Московской области от 22 августа 2018 года N 108ПА-646 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

В период с 2019 года по 2021 год истцом были проведены работы по реконструкции многоквартирного дома, а именно мероприятия по усилению фундаментов и грунтов основания здания по технологии компенсационного нагнетания.

По итогам мероприятий по реконструкции постановлением администрации городского округа Дубна Московской области от 05 июля 2021 года N 108ПА-490 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вновь признан аварийным и подлежащим реконструкции с предоставлением жилых помещений маневренного фонда гражданам, проживающим в жилых помещениях секции 1 указанного многоквартирного дома.

По изложенным основаниям необходимо отселение жильцов секции 1. Ответчики проживают в квартире N 21, расположенной в 1 подъезде указанного многоквартирного жилого дома и являются долевыми собственниками указанного жилого помещения по 1/3 доли. В целях реализации постановления органа муниципальной власти стороной истца ответчикам предложено жилое помещение по адресу: <адрес>, соответствующее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям маневренного фонда. Однако в добровольном порядке ответчики отказываются выселяться из занимаемого ими жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации городского округа Дубна в суд. Ссылаясь на положения статьи 7, 88 и 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит применить данные правовые нормы по аналогии закона.

Представитель истца – администрации г.о. Дубна по доверенности Скреботун А.Л. исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Ответчик Мещанинова Н. Ф. исковые требования не признала, указав, что до настоящего времени Проект реконструкции жилого дома не принят, договор на выполнение строительных работ не заключен, что влечет за собой увеличение срока проживания в маневренном фонде. После утверждения Проекта и заключения договора подряда по реконструкции дома, истец не возражает против переселения в квартиру маневренного жилого фонда.

Ответчики Мещанинов А. В., Горбунова Т. А., надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав позицию представителя истца, ответчика, заключение прокурора г. Дубны, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Мещанинова Н. Ф., Мещанинов А.В., Горбунова Т. А. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации городского округа Дубна N 108ПА-646 от 22 августа 2028 года "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции", спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Кроме того, указано о необходимости предоставления жилых помещений маневренного фонда гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, в 1 секции указанного многоквартирного жилого дома на период реконструкции.

Этим же постановлением указано на необходимость направления собственникам жилых помещений, расположенных в 1 секции многоквартирного жилого дома требования о реконструкции в срок до 01 октября 2018 года.

В период с 2019 года по 2021 год истцом были проведены работы по реконструкции многоквартирного дома, а именно мероприятия по усилению фундаментов и грунтов основания здания по технологии компенсационного нагнетания.

По итогам мероприятий по реконструкции, а также на основании технического заключения ООО "СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ" от 08 февраля 2021 года N /ТО-ЗС-2021 и технического отчета ООО ЭКЦ "ТехЭксперт" N 10-ТО-0221, постановлением администрации городского округа Дубна Московской области от 05 июля 2021 года N 108ПА-490 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вновь признан аварийным и подлежащим реконструкции с предоставлением жилых помещений маневренного фонда гражданам, проживающим в жилых помещениях секции 1 указанного многоквартирного дома по договорам социального найма. Данным постановлением заместителю главы администрации г.о. Дубна указано на необходимость в срок до 01 октября 2021 года направить собственникам квартир, расположенных в секции 1 требований о реконструкции многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчики проживают в первой секции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Уведомлением от 06 марта 2023 года N 112ТГ-468, Мещаниновой Н. Ф., Мещанинову А. В., Горбуновой Т. А. указано на необходимость осуществить отселение для дальнейшей реконструкции секции 1 жилого дома, в связи с признанием его аварийным и подлежащим реконструкции. В уведомлении ответчики информированы о предоставления им временно жилого помещения маневренного фонда, находящегося по адресу: <адрес>.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на положения ст. ст. 7, 88, 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение маневренного фонда является благоустроенным, его предоставление является временным и обусловлено необходимостью проведения реконструкции жилого дома, в связи с чем, факт нарушения жилищных прав граждан отсутствует.

Суд не может согласиться с позицией истца, поскольку доводы администрации г. о. Дубна основаны на неправильном толковании и применении норм материального права к спорным отношениям.

        В соответствии с ч. 1 ст. 88 ЖК РФ, на которую ссылается истец при разрешении настоящего спора, при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.

Вместе с тем, Мещанинова Н. Ф., Мещанинов А. В., Горбунова Т. А. являются не нанимателями, а собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

        В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

При таких обстоятельствах, применение аналогии закона, допустимо только при рассмотрении спора об изъятии жилого помещения у нанимателей. Что касается правоотношений, связанных с переселением нанимателей жилых помещений в иное временное жилье в связи с реконструкцией дома, аналогия закона к собственникам квартир применению не подлежит, ввиду наличия специальной нормы права, регулирующей указанные отношения, и предусматривающей иной порядок освобождения жилых помещений, расположенных в аварийном доме.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. о. Дубна у суда не имеется, в связи с чем, в иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Дубна Московской области к Мещаниновой Нине Федоровне, Мещанинову Александру Васильевичу, Горбуновой Татьяне Александровне о временном выселении собственников из жилого помещения с предоставлением жилого помещения маневренного фонда – отказать.

           На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 08 февраля 2024 года

Судья подпись