Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2023 (2-5364/2022;) ~ М-5141/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-463/2023

УИД: 22RS0065-02-2022-006291-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года                г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Татьяны Александровны к Герасимову Сергею Станиславовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать передать принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Тойота Харриер, 1999 года выпуска, цвет зеленый/серый, двигатель №5S-0893972, кузов №SXU10/0022524, VIN - отсутствует, ПТС 22ОА№417117 от 09.07.2014.

В обоснование требований ссылается на то, что 23.12.2021 расторгнут брак, заключенный между истцом и ответчиком 24.05.2004. 28.10.2013 между истцом и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор на сумму 518184 рубля 20 копеек, для приобретения автомобиля HondaAccord, 2004 года выпуска. Указанный автомобиль предоставлен банку в качестве залога. Залог в отношении HondaAccord прекращен, взамен заключенного 10.04.2015 договора залога транспортного средства Тойота Харриер, приобретённого в период брака с Герасимовым С.С. 30.04.2019 решением Заринского районного суда Алтайского края с Шмидт Т.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 28.10.2013, обращено взыскание на автомобиль Тойота Харриер, 1999 года выпуска.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.04.2022 истец признана несостоятельной и в отношении неё введена процедура реализации имущества, узнала о том, что должна была обеспечить передачу указанного автомобиля финансовому управляющему. Поскольку автомобилем пользовался ответчик, она потребовала его возврата. Ответчик на её требование не отреагировал, автомобиль не вернул. Как впоследствии стало известно, автомобиль реализован ответчиком, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Истец просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Участвуя ранее истец пояснила, что после его приобретения, автомобиль находился в пользовании ответчика, в дальнейшем ей стало известно, что автомобиль выбыл из его владения. Полагает, что последний продал его, поскольку у ответчика автомобиль в наличии отсутствует, в то же время ей приходят сведения о нарушении лицами, управляющими автомобилем, правил дорожного движения за пределами территории Алтайского края. Отчуждение автомобиля ответчиком подтверждается постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А03-2631/2022 от 6.12.2022 года.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ПАО «Сбербакн», финансовый управляющий Мищенко Д.Г., АО «Альфа-Банк», ООО КБ «АйМаниБанк», ОСП Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

От третьего лица финансового управляющего Мищенко Д.Г. поступил отзыв на иск, согласно которому должником Шмидт Т.А. не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему автомобиля, либо документов, подтверждающих его выбытие из владения. Просил исковые требования удовлетворить, обязать Герасимова С.С. передать транспортное средство истцу.

Информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел настоящий спор при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено судом, стороны состояли в зарегистрированном браке с 24.05.2004, брак расторгнут 23.12.2021.

28.10.2013 года Шмидт Т.А. и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в размере 518 184 рубля 20 копеек, для приобретения автомобиля.

09.07.2014 на имя Шмидт Т.А. приобретено транспортное средство Тойота Харриер, 1999 года выпуска, цвет зеленый/серый, двигатель №5S-0893972, кузов №SXU10/0022524, что подтверждается сведениями ФИС ГИБДД, которое предоставлено ООО КБ «АйМаниБанк» в обеспечение обязательств по кредитному договору от 28.10.2013 года.

Решением Заринского районного суда Алтайского края от 30.04.2019 по делу №2-53/2019 с Шмидт Т.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-01/58544 от 28.10.2013 в размере 556417 рублей, обращено взыскание на переданный в залог ООО КБ «АйМаниБанк» автомобиль Тойота Харриер, 1999 года выпуска. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство №125916/19/22022-ИП от 10.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК Российской Федерации), когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества.

По смыслу п.п.32, 36 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 собственник (иной титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как следует из искового заявления, пояснений истца данных при рассмотрении дела в суде, автомобиль находился в пользовании ответчика, в дальнейшем ей стало известно, что автомобиль выбыл из его владения. Полагает, что последний продал его, поскольку у ответчика автомобиль в наличии отсутствует, в то же время ей приходят сведения о нарушении лицами, управляющими автомобилем, правил дорожного движения за пределами территории Алтайского края.

Указанные обстоятельства нашли свое отражение в постановлении от 6.12.2022 Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу №А03-2631/2022, согласно которому установлено, что автомобиль находился в пользовании ответчика Герасимова С.С. им же поставлен на учет в органах ГИБДД на имя должника. В дальнейшем стало известно, что автомобиль находится в пользовании гражданина Быкова Егора Васильевича, 06.11.1998 года рождения, проживающего в Кемеровской области, которым автомобиль приобретён у гражданина Иванова по договору купли-продажи. Представительство РСА в Сибирском Федеральном округе представило сведения, АИС ОСАГО из которых следует, что в период с 09.07.2014 по 16.07.2019 Шмидт Т.А. является страхователем автомобиля, в качестве водителя указан Герасимов С.С. Вместе с тем, с 29.10.2021 года страхователем автомобиля является Темников С.А., с 18.01.2022 Солодилов Н.В.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно сведениям АИС ОСАГО, собственником и страхователем транспортного средства автомобиля Тойота Харриер, 1999 года выпуска, гос.рег.знак У745УВ42, в период с 18.01.2022 по 17.01.2023, является Солодилов Николай Викторович. Список лиц, допущенных к управлению транспортны средством ограничен 1 лицом.

С учетом изложенного выше, обстоятельство выбытия транспортного средства из владения ответчика нашло подтверждение при рассмотрении дела, доказательств обратному суду не представлено.

На основании ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска. Для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно п. 32 указанного Постановления, применяя ст. 301 ГК РФ, следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При таком положении, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому иск предъявлен.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из системного анализа норм гражданского законодательства об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикации) субъектом права на виндикацию является собственник или иной титульный владелец, который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Необходимыми условиями предъявления и удовлетворения виндикационного иска также являются: фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком названного имущества и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Поскольку совокупность условий, являющихся обязательными для удовлетворения требований, таких, как фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, не имеется, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

В тоже время, пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Вместе с тем, способ защиты не должен нарушать права и законные интересы иных лиц. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применять лишь этот способ.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 22 апреля 2010 года №548-О-О, от 17 июня 2010 года №873-О-О, от 15 июля 2010 года №1061-О-О и др.).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты права. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения. Выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Как следует, из пояснений истца, удовлетворение исковых требований необходимо для предоставления спорного автомобиля в конкурсную массу, объявления его в розыск. В тоже время истец не указывает причины, по которым не обращается в правоохранительные органы с указанным заявлением, не представляет отказа в принятии такового, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом неверно определен способ восстановления нарушенного права. Заявленные требования могут являться основанием иска по делу к лицам, фактически владеющим транспортным средством.

В тоже время, суд не добывает доказательства с целью последующего обращения в суд, а также в правоохранительные органы, а напротив дает оценку представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного выше, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02.02.2023 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.02.2023
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-463/2023 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░