Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-505/2022 (2-4091/2021;) ~ М-2923/2021 от 16.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при помощнике судьи Ефименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Семиковой Ирины Геннадьевны к Семикову Илье Александровичу, Митькиной Веронике Константиновне, Митькиной Марине Львовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании решения Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Семикова А.А. в пользу Семиковой И.Г. взыскано в счет раздела имущества 858 890 рублей, а также ? доли от понесенных расходов на оплату государственной пошлины в размере 12 902,50 рубля. Судебный акт исполнен в принудительном порядке, а потому, в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ должник умер. По этим основаниям просит суд взыскать с наследственной массы Семикова А.А., в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 032,21 рубля за счет имущества наследодателя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы.

Определением от 17.11.2021 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники Семикова А.А..

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился без уважительных причин, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ посредством направления заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Кроме того, истец извещен посредством уведомления ее представителя, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, о чем свидетельствует его расписка по итогам предварительного судебного заседания с его участием.

О причинах неявки истец суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

Ответчики в судебное заседание также, будучи уведомленными в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, не явились.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны повторно не явились, о дне слушания дела уведомлены путем размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Первореченского районного суда гор. Владивостока, а также посредством направления почтовой корреспонденции.Каких-либо ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца либо отложении слушания дела от него суду не поступало, как и не поступало таких ходатайств от ответчиков.

Истец, подавая иск, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, ходом искового производства, информация о котором имеется в открытом доступе, не интересовался.

Право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей, предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ. В связи с чем, истец своей волей принимает решение, вести дело самостоятельно или воспользоваться помощью представителя.

Избрав способ защиты через представителя, истец поручил ведение данного гражданского дела Гончаренко А.А..

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, согласно которой истец доверяет названному лицу представлять свои интересы. Сведений об отзыве данной доверенности материалы дела не содержат.

Из смысла ст. 10 ГК РФ во взаимосвязи со ст. ст. 35, 54 ГПК РФ представитель, участвующий в деле, также должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими истцу процессуальными правами и обязанностями.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, факт отсутствия у истца процессуальной инициативы, и утраты интереса в разрешении судом спора, то имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Семиковой Ирины Геннадьевны к Семикову Илье Александровичу, Митькиной Веронике Константиновне, Митькиной Марине Львовне о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без рассмотрения.

Стороны вправе подать заявление об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения в Первореченский районный суд гор. Владивостока, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: