Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2024 (2-2111/2023;) от 11.12.2023

Дело № 2-334/2024

42RS0019-01-2023-005119-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                      16 февраля 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Беловой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к Беловой О.А. (ранее ФИО6) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа банк» и ФИО7 на основании анкеты-заявления на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, заключен Договор кредита №№, согласно которому АО «Альфа банк» предоставило кредит в сумме №. сроком на № месяца, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере №% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору перед банком исполнял частично, в связи с чем, у ответчика образовалась перед банком просроченная задолженность по уплате основного долга в размере №.. ДД.ММ.ГГГГ. АО «Альфа Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований №ДГ, согласно которому Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п.1.3 Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к ответчику. Таким образом, право требования к ответчику в полном объеме перешло ООО «Редут». Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере №., в том числе, №. – сумма основного долга, №. – проценты, а также судебные расходы в размере №., почтовые расходы в сумме №., расходы по оплате госпошлины в размере №..

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Белова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем направления судебной повестки по месту регистрации заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла п. 3 ст. 450 ГК РФ в её системной взаимосвязи со статьей 811 (п. 2) ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

Проценты, взимаемые за пользование кредитными средствами, являются платой заемщика за пользование денежными средствами займодавца. Неполучение указанных процентов в установленные кредитным договором порядке и сроки может рассматриваться как убытки в виде неполученных доходов. Определение их размера производится на основании суммы основного долга, процентной ставки и срока исполнения договора. Какого-либо иного доказывания того обстоятельства, что ввиду неисполнения ответчиками своих обязательств по договору банк не получил доход, не требуется.

В связи с этим, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании займа у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в ОАО «АЛЬФА-БАНК» с анкетой-заявлением на получение кредита на рефинансирование задолженности перед банком, в котором просила банк заключить с ней договор кредита.

Согласно адресной справке ОВМ Управления МВД России по г.Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ., Майер Ольга Петровна сменила фамилию и отчество на Белову Ольгу Александровну (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа - банк» и ФИО9 заключили индивидуальные условия №№ от ДД.ММ.ГГГГ. договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед банком. Согласно индивидуальным условиям истец обязался обеспечить предоставление суммы кредита в размере №., под №% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа путем внесения № ежемесячных платежей в размере №. С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласна. Таким образом, в силу ст. 432, 434 и 438 ГК РФ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор в офертно – акцептной форме.

Данные обстоятельства подтверждаются анкетой–заявлением, заявлением на перевод денежных средств, индивидуальными условиями, подписанными ответчиком, с которыми ФИО10 была ознакомлена, о чем также имеется ее подпись (л.д№).

    Между сторонами состоялось соглашение по всем существенным условиям договора. Договор был заключен в надлежащей форме.

    Какие-либо доказательства, позволяющие поставить под сомнение заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком денежной суммы кредита, суду не представлены. Наличие подписей ответчика в указанных документах, а также условия кредитного договора ответчиком не оспорены в установленном законом порядке.

Соответственно, Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по предоставлению кредита перед ответчиком. При этом доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору Банком не были перечислены, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно выписке по счету (л.д.№), ответчик в счет погашения задолженности осуществила ДД.ММ.ГГГГ один платеж в сумме №., после чего платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносить прекратила, тем самым нарушила свои обязательства по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, банк обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом с ФИО11 в пользу АО «Альфа - Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита №RFM№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., госпошлины №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Редут» был заключен договор уступки прав (требований) №ДГ, по которому цедент уступил ООО «Редут» требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО12 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. (л.д.№).

Согласно индивидуальным условиям, подписанным ответчиком, ФИО13 предоставила банку право полностью или частично уступить права требования по договору кредитования любому третьему лицу, в т.ч., лицу, не имеющей лицензии на осуществления банковских операций.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена стороны с АО «Альфа - банк» на правопреемника ООО «Редут» по делу № по заявлению АО «Альфа - банк» к ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Редут» задолженность в размере № руб.

Изучив и проверив расчет задолженности, выписку по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика образовавшейся суммы ссудной задолженности, которая с учетом выплаченных сумм на ДД.ММ.ГГГГ. составляет №., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Размер задолженности по основному долгу подтверждается представленными истцом доказательствами, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает.

В соответствии с условиями договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере №% годовых. Проверив произведенный расчет, суд полагает, что он произведен правильно и с учетом условий заключенного договора кредита, т.е. требования о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере №. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в сумме №. и проценты за пользование кредитом в размере №..

Суд приходит к выводу и об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере № руб..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) обязалось оказать ООО «Редут» (заказчик) комплекс возмездных юридических услуг в рамках спора о взыскании с ФИО15 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Полномочия ФИО4 подтверждаются доверенностью №, выданной ООО «Редут» от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов общества в суде (л.д№).

Согласно акту приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 оказала ООО «Редут» услуги по подготовке искового заявления с расчетом исковых требований, расчетом государственной пошлины, изготовлением копий документов, формирование необходимого пакета документов для направления в суд и ответчику, отправку иска с приложением ответчику (л.д.№). Оплата услуг представителю подтверждается платежным поручением (л.д.№).

Учитывая категорию данного гражданского дела, степень участия в нем представителя истца, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что с ответчика с учетом требований разумности и справедливости подлежат взысканию расходы на представителя истца в размере № рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере № рублей.

Однако, удовлетворению подлежат требования истца о возмещении документально подтвержденных почтовых расходов по направлению в адрес ответчика ФИО16 искового заявления с приложениями в сумме № руб. (л.д.№), поскольку данные расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в суд для защиты нарушенного права. Доказательств о несении почтовых расходов в размере № руб. не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере №., оплата которой подтверждается платежным поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» (░░░ 1659180290, ░░░░ 1171690027585) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№ ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.02.2024░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                       ░.░.░░░░░░░░░