Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2023 (1-1169/2022;) от 31.10.2022

Дело № 1-242/2023

УИД 74RS0007-01-2022-010615-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск	19 января 2023 года

Курчатовский районный суд в составе:

председательствующего	судьи Воробьева Е.В.,
при секретаре	Хачатрян И.Х.,
с участием:
государственного обвинителя	помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.
подсудимого	Егорова А.А.,
его защитника	адвоката Тюльковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении Егорова Александра Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А. А. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, находился по месту своего проживания по адресу: ул. 250-летия Челябинску, 5-376 в Калининском районе г. Челябинска, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

После чего, реализуя свой преступный умысел, Егоров А.А., ДД.ММ.ГГГГ заранее договорился с ранее ему знакомым ФИО1, которого ввел в заблуждение относительно истинных преступных намерений и принадлежности имущества, об оказании ему помощи в погрузке и вывозе металлических труб системы «Джокер» с комплектом креплений к ней с места происшествия.

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел Егоров А.А. совместно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо магазина «Доброцен», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на парковочной зоне автомобиль марки «Газель», государственный регистрационный номер №, в которой находился ранее незнакомый ему ФИО2 Подойдя к автомобилю марки «Газель», Егоров А.А. попросил ФИО2 помочь в погрузке в автомобиль металлических труб системы «Джокер» с комплектом креплений к ней, которую Егоров А.А. раннее видел в гаражном помещении <адрес>, пообещав тому 1500 рублей за погрузку, не сообщая о том, что данная система «Джокер» с комплектом креплений к ней ему не принадлежит, введя тем самым ФИО2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений и принадлежности имущества об оказании ему помощи в погрузке и вывозе металлических труб системы «Джокер» с комплектом креплений к ней. После чего Егоров А.А. совместно с ФИО1 и ФИО2 на автомобиле Потерпевший №1 «Газель» в период времени около <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.А. совместно с ФИО1, не осведомленным о его преступных намерениях, прошли к неогороженному забором дому 9 по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябинска, прошли в гаражное помещение, расположенное на первом этаже данного дома, не имеющего дверей, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, тем самым Егоров А.А. незаконно проник в гаражное помещение. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, Егоров А.А. из гаражного помещения тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно совместно с ФИО1, не осведомленным о его преступных намерениях, вынесли из гаражного помещения металлические трубы системы «Джокер» с комплектом креплений к ней, а именно: 50 металлических метровых хромированных труб системы «Джокер», стоимостью 680 рублей за трубу, в общей сумме 34000 рублей, 50 фиксаторов труб, стоимостью 105 рублей за один фиксатор, в общей сумме 5250 рублей, 25 угловых соединителей к системе «Джокер», стоимостью 130 рублей за один соединитель, в общей сумме 3250 рублей, 15 соединителей типа «Краб» к системе «Джокер», стоимостью 184 рубля за один соединитель, в общей сумме 2760 рублей, 20 «Т»-образных соединителей к системе «Джокер», стоимостью 138 рублей за один соединитель, в общей сумме 2760 рублей, после чего погрузили похищенное в автомобиль «Газель» государственный регистрационный знак № регион за управлением которого находился ФИО2

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Егоров А.А. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены на месте совершения преступления свидетелем ФИО3, который остановил Егорова А.А. и потребовал вернуть похищенное имущество.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, Егоров А.А. мог бы причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48020 рублей.

В судебном заседании подсудимые Егоров А.А. вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Потерпевший в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Егоров А.А., относится к категории средней тяжести.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд исключает из предложенной квалификации признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» как излишне указанный.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающим наказание обстоятельством у Егорова А.А. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания и даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия.

Кроме того, Егоров А.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании признал вину и раскаялся в содеянном, он имеет постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, что суд учитывает в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела в отношении Егорова А.А. не имеется, поскольку совокупность имеющихся в деле смягчающих обстоятельств нельзя признать исключительной.

Общественная опасность совершенного преступления и конкретные обстоятельства его совершения не дают законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что справедливым и соразмерным наказанием для Егорова А.А. будет являться лишение свободы, назначенное с применением ч.1 ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением на осужденных обязанностей, способствующих его исправлению.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, отсутствием отягчающих срок наказания в виде лишения свободы назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, представляется излишним, то есть, по мнению суда, в данном случае применение дополнительной меры уголовно-правового воздействия для достижения целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе исправления осужденного не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд,

             П Р И Г О В О Р И Л :

Егорова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Егорова А.А. определенные обязанности - в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении Егорова А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему, оставить в распоряжении указанного лица, сняв с него обязанности по ответственному хранению.    

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: