Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2023 от 24.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2023 года                                                             г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Шамаевой И.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Скоропуповой М.Ю.,

подсудимого Родичева А.В.,

защитника адвоката Постниковой Л.М.,

потерпевшего Марчука П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Родичева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Тула, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 60000 рублей. По постановлению Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено исправительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

19 ноября 2021 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца. 12 января 2023 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Родичев А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

30 января 2023 года, в период с 20 часов 30 минут до 23 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности около 3 подъезда <адрес>, реализуя возникший из корыстных побуждений умысел на открытое хищение чужого имущества, Родичев А.В. подошел к ФИО6 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес тому один удар головой в область носа, причинив сильную физическую боль, отчего ФИО6 упал. Продолжая реализовывать возникший умысел, Родичев А.В., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, удерживая лежащего на земле ФИО6 и пресекая сопротивление, осознавая открытый характер своих действий, похитил из карманов куртки, надетой на ФИО6, мобильный телефон «Айфон 7», стоимостью 5000 рублей и денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей, а также физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Родичев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, не признал. Дал показания о том, что 30 января 2023 года, находясь в г.Туле, распивал спиртное с ранее незнакомым ФИО6 Тот сам передал ему мобильный телефон для осуществления звонка. Находясь на улице, он потерпевшему ударов не наносил, денежные средства у того не похищал. Мобильный телефон он оставил у себя, поскольку не смог его своевременно вернуть. Причину, по которой потерпевший дает показания против него, назвать не смог.

Вина Родичева А.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подтверждается:

показаниями потерпевшего ФИО6, данными в судебном заседании, а также оглашенными на основании ч.ч.1, 3 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.32-35, 36-37, 38-40, 79-82), согласно которым 30 января 2023 года, в период с 20 часов 30 минут до 23 часов, он распивал спиртное с ранее незнакомым Родичевым А.В. После этого, находясь во дворе <адрес>, Родичев А.В. нанес ему один удар головой в область носа, отчего он упал. Затем Родичев А.В., удерживая его рукой на земле, стал обыскивать карманы его куртки, в которых находился мобильный телефон «Айфон 7», стоимостью 5000 рублей, а также денежные средства в сумме 4000 рублей. Когда Родичев А.В. перестал его удерживать и ушел, он обнаружил, что в карманах отсутствуют мобильный телефон и денежные средства. Он догнал Родичева А.В. в фойе магазина «Спар» на <адрес> и стал просить того вернуть вещи, однако Родичев А.В. пояснил, что ничего ему не отдаст. В результате действий Родичева А.В. ему был причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, а также физическая боль;

показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в конце января, примерно в 22 часа 30 минут, Родичев А.В и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения в магазине по адресу: <адрес> (т.1, л.д.58-61);

протоколом предъявления лица для опознания от 6 февраля 2023 года, согласно которому потерпевший ФИО6 опознал Родичева А.В., который 30 января 2023 года, около л.129 по <адрес>, подверг его избиению, после чего похитил у него мобильный телефон и денежные средства (т.1, л.д.65-68);

актом личного досмотра от 6 февраля 2023 года, согласно которому у Родичева А.В. обнаружен и изъят мобильный телефон «Apple iPhone 7» (т.1, л.д.27-28);

протоколом осмотра предметов от 22 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Apple iPhone 7», изъятый в ходе личного досмотра у Родичева А.В. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО6 пояснил, что данный мобильный телефон принадлежит ему (т.1, л.д.44-45);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около 3 подъезда <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке местности ему нанесли удар и похитили его имущество (т.1, л.д.10-14);

справкой, согласно которой стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Apple iPhone 7» составляет 5000 рублей (т.1, л.д.43).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетеля, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелем, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего, свидетеля признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания Родичева А.В., данные в судебном заседании, суд признает недостоверными, поскольку они являются противоречивыми, опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения.

Существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Таким образом, суд считает доказанной вину Родичева А.В. в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и квалифицирует его действия по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих действий, нанес ФИО6 один удар головой в область носа, а когда тот упал, стал удерживать потерпевшего, применив таким образом насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего, убедившись, что тот не может оказать сопротивление, открыто похитил принадлежащее тому имущество и денежные средства, скрывшись с похищенным, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему имущественный ущерб и физическую боль.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Родичев А.В. является гражданином РФ (т.1, л.д.121-127), на учете у врача психиатра не состоит, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога (т.1, л.д.163, 165), ограниченно годен к военной службе (т.1, л.д.167), характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1, л.д.169), его родители имеют инвалидность.

Согласно заключению комиссии экспертов №503 от 27 февраля 2023 года Родичев А.В. в период совершения инкриминируемого деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Он обнаруживал в тот период и обнаруживает в настоящее время органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями головного мозга, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии. Родичев А.В. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Родичев А.В. не нуждается, наркоманией не страдает, как страдающий алкогольной зависимостью, нуждается в соответствующем лечении (т.1, л.д.174-176).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение Родичева А.В. в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что Родичев А.В. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который установлен ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Родичев А.В. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Также обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение Родичева А.В. при совершении преступления, в том числе, при нанесении потерпевшему удара головой в область носа.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено, поскольку сам по себе факт совершения преступления в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, при том, что в обвинительном заключении вопрос о влиянии данного обстоятельства на преступные действия Родичева А.В. не описан.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Родичева А.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения иного наказания, применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ по каждому преступлению, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст.53.1 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку Родичев А.В. совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Родичева А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к Родичеву А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать Родичева Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Родичева А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания Родичеву А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 6 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон, возвращенный потерпевшему Марчуку П.В. – оставить Марчуку П.В.

            Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий