Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 ~ М-223/2023 от 02.03.2023

Дело № 2–1-379/2023

УИД 64RS0010-01-2023-000293-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Романовой А.Ю.,

с участием представителя истца Курганова А.В. и представителя ответчика Антонова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Вольске Саратовской области гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области к Тильтигину А. В. о взыскании задолженности и пени по договорам аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением к Тильтигину А. В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка, указав следующее.

10.01.2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации Вольского муниципального района Саратовской области и Рудик А. В. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 3 500 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 24.04.2013 года, регистрационный №. Согласно уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 13.01.2017 года № и уведомления от 11.01.2017, входящий № на имя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору перешли к Тильтигину А. В.. В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2023 года №№ право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 500 кв.м., с 13.01.2017 года зарегистрировано за ответчиком, номер государственной регистрации №. Ответчик за период с 01.04.2018 года по 31.12.2022 года не вносил арендную плату, в связи с чем за ним числится задолженность в сумме 2 722 рублей 07 копеек. В соответствии с п.п. 4.3.7, 3.8. 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены пени в сумме 1 867 рублей 63 копейки за период с 11.07.2018 года по 10.01.2023 года. Общая сумма задолженности по арендной плате и пени составила 4 589 рублей 70 копеек.

16.02.2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации Вольского муниципального района Саратовской области и Рудик А. В. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 700 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 28.02.2012 года, регистрационный №. Согласно уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 13.01.2017 № и уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, входящий №, на имя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, права и обязанности арендатора по данному договору перешли к Тильтигину А. В.. В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2023 года №№, право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., с 13.01.2017 года зарегистрировано за ответчиком, номер государственной регистрации №. Ответчик за период с 01.04.2018 года по 31.12.2022 год не вносил арендную плату, в связи с чем за ним возникла задолженность в сумме 159 938 рублей 87 копеек. В соответствии с п.п. 4.3.6. 3.8, 5.2 договора, за нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены пени в сумме 124 884 рубля 41 копейка за период с 11.07.2018 года по 10.01.2023 года. Общая сумма задолженности по арендной плате и пени составила 284 823 рубля 28 копеек.

16.02.2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации Вольского муниципального района Саратовской области и Рудик А. В. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 507 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 28.02.2012 года, регистрационный №. Согласно уведомления о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 13.01.2017 года № и уведомлению от 11.01.2017 года, входящий № на имя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, права и обязанности арендатора по указанному договору перешли к Тильтигину А. В.. В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2023 года №№, право аренды земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, площадью 507 кв.м., с 13.01.2017 года зарегистрировано за ответчиком, номер государственной регистрации - №. Ответчик за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года не вносил арендную плату, в связи с чем за ним возникла задолженность в сумме 53 274 рубля 26 копеек. В соответствии с п.п. 4.3.6. 3.8, 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены пени в сумме 62 688 рублей 29 копеек за период с 11.01.2021 года по 10.01.2023 года. Общая сумма задолженности по арендной плате и пени составила 115 962 рубля 55 копеек.

29.06.2012 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации Вольского муниципального района Саратовской области и Ивановым Д. А. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 897 кв.м. Согласно уведомления от 31.10.2017 года, входящий №, на имя председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, права и обязанности арендатора по данному договору перешли к Тильтигину А. В.. В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2023 года №№ право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: по адресу: <адрес>, площадью 1 897 кв.м., с 10.11.2017 года зарегистрировано за ответчиком, номер государственной регистрации №. Ответчик за период с 10.11.2017 года по 31.03.2018 года не вносил арендную плату, в связи с чем за ним возникла задолженность в сумме 32 556 рублей 47 копеек. В соответствии с п.п. 4.3.6, 3.8, 5.2 Договора, за нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены пени в сумме 21 867 рублей 52 копейки за период с 11.01.2018 года по 10.01.2019 года. Кроме того, ответчик за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года не вносил арендную плату, в связи с чем за ним возникла задолженность в сумме 20 770 рублей 64 копейки. В соответствии с п. 4.3.6, п. 3.8, п.5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены пени в сумме 129 766 рублей 32 копейки за период с 11.01.2021 года по 10.01.2023 года. Общая сумма задолженности по арендной плате и пени составила 204 960 рублей 95 копеек.

19.08.2011 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации Вольского муниципального района Саратовской области и Миловым С. В. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>И, площадью 300 кв.м. Согласно уведомления от 18.10.2017 года, входящий №, на имя главы Вольского муниципального района, договора переуступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) права и обязанности арендатора по договору перешли к Тильтигину А. В.. В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2023 года №№, право аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 300 кв.м., с 20.02.2018 года зарегистрировано за ответчиком, номер государственной регистрации №. Ответчик за период с 20.02.2018 года по 30.06.2018 года не вносил арендную плату, в связи с чем за ним возникла задолженность в сумме 11 190 рублей 35 копеек. В соответствии с п.п. 4.3.6. 3.8, 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены пени в сумме 1 340 рублей 45 копеек за период с 11.04.2018 года по 10.10.2018 года. Кроме того, ответчик за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года не вносил арендную плату, в связи с чем за ним возникла задолженность в сумме 30 979 рублей 56 копеек. В соответствии с указанными пунктами договора, за нарушение сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислены пени в сумме 52 151 рубля 97 копеек за период с 11.01.2021 года по 10.01.2023 года. Общая сумма задолженности по арендной плате и пени составила 95 662 рубля 33 копейки.

На основании п.4.3.6, 4.3.7 указанных договоров, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором.

Согласно п.3.8 указанных договоров арендатор перечисляет арендную плату поквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Пунктом 5.2 названных выше договоров, установлена пеня за неуплату в установленный срок арендной платы в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Истцом в целях взыскания задолженности по перечисленным договорам аренды уведомлением от 15.11.2022 года № ответчик был приглашен на заседание комиссии по контролю за полнотой и своевременностью поступления доходов от арендной платы в бюджет Вольского муниципального района, на котором 23.11.2022 года ему вручена претензия № о необходимости погашения задолженности.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области просит взыскать с Тильтигина А.В. в свою пользу:

задолженность по арендной плате и пени по договору от 10.01.2013 года № в сумме 4 589 рублей 70 копеек, в том числе по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 31.12.2022 года в сумме 2 722 рубля 07 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.07.2018 года по 10.01.2023 года в сумме 1 867 рублей 63 копейки;

задолженность по арендной плате и пени по договору от 16.02.2012 года № в сумме 284 823 рубля 28 копеек, в том числе по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 31.12.2022 года в сумме 159 938 рублей 87 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.07.2018 года по 10.01.2023 года в сумме 124 884 рубля 41 копейка;

задолженность по арендной плате и пени по договору от 16.02.2012 года № в сумме 115 962 рубля 55 копеек, в том числе: по арендной плате за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 53 274 рубля 26 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2021 года по 10.01.2023 года в сумме 62 688 рублей 29 копеек;

задолженность по арендной плате и пени по договору от 29.06.2012 года № в сумме 204 960 рублей 95 копеек, в том числе по арендной плате за период с 10.11.2017 года по 31.03.2018 года в сумме 32 556 рублей 47 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2018 года по 10.01.2019 года в сумме 21 867 рублей 52 копейки; по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 20 770 рублей 64 копейки; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2021 года по 10.01.20213 года в сумме 129 766 рублей 32 копейки;

задолженность по арендной плате и пени по договору от 19.08.2011 года № в сумме 95 662 рубля 33 копейки, в том числе по арендной плате за период с 20.02.2018 года по 30.06.2018 года в сумме 11 190 рублей 35 копеек; пени в размере 0.1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2018 года по 10.10.2018 года в сумме 1 340 рублей 45 копеек; по арендной плате за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 30 979 рублей 56 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2021 года по 10.01.2023 года в сумме 52 151 рубль 97 копеек.

В ходе рассмотрения дела по существу, с учетом взысканной с ответчика задолженности по судебным приказам, представитель истца уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с Тильтигина А.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области:

задолженность по арендной плате и пени по договору от 10.01.2013 года №, в сумме 4 589 рублей 70 копеек, в том числе по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 31.12.2022 года в сумме 2 722 рубля 07 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.07.2018 года по 10.01.2023 года в сумме 1 867 рублей 63 копейки;

задолженность по арендной плате и пени по договору от 16.02.2012 года № в сумме 160 106 рублей, 12 копеек, в том числе пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2021 года по 10.04.2021 года в сумме 7 774 рубля 62 копейки; по арендной плате за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 73 554 рубля 22 копейки; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2021 года по 10.01.2023 года в сумме 78 777 рублей 28 копеек;

задолженность по арендной плате и пени по договору от 16.02.2012 года № в сумме 119 030 рублей 31 копейка, в том числе пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2017 года по 10.04.2018 года в сумме 2 650 рублей 26 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2018 года по 15.05.2018 года в сумме 417 рублей 50 копеек; пени в размере 01% за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2021 года по 10.04.2021 года в сумме 5 631 рубль 04 копейки; по арендной плате за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 53 274 рубля 26 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2021 года по 10.01.2013 года в сумме 57 057рублей 25 копеек;

задолженность по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № от 29.06.2012 № в сумме 204 960 рублей 95 копеек, в том числе по арендной плате за период с 10.11.2017 года по 31.03.2018 в сумме 32 556 рублей 47 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2018 года по 10.04.2018 в сумме 1 963 рубля 01 копейка; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2018 года по 15.05.2018 года в сумме 1 517 рублей 55 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 16.05.2018 года по 10.07.2018 года в сумме 1 823 рубля 16 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.07.2018 года по 10.10.2018 года в сумме 6 506 рублей 80 копеек; пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 11.10.2018 года по 10.01.2019 года в сумме 10 057 рублей; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2021 года по 10.04.2021 года в сумме 15 180 рублей 75 копеек; по арендной плате за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 20 770 рублей 64 копейки; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2021 года по 10.01.2023 года в сумме 114 585 рублей 57 копеек;

задолженность по арендной плате и пени по договору от 19.08.2011 года №, в сумме 95 662 рубля 33 копейки, в том числе: по арендной плате за период с 20.02.2018 года по 30.06.2018 года, в сумме 11 190 рублей 35 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2018 года по 10.10.2018 года в сумме 1 340 рублей 45 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2021 года по 10.04.2021 года в сумме 5 209 рублей 89 копеек; по арендной плате за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 30 979 рублей 56 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2021 года по 10.01.2023 в сумме 46 942 рубля 08 копеек.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик Тильтигин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя Антонова А.Ю., который в судебном заседании исковые требования в заявленном истцом размере не признал и пояснил, что в рассматриваемом исковом заявлении объединены требования по пяти земельным участкам, четыре из которых находятся на <адрес> являются территорией горнолыжной базы, один участок расположен по <адрес> где на берегу реки Волги расположено складское сооружение. Требования об уплате задолженности по арендной плате и начисления пени были заявлены истцом за периоды с ноября 2017 года по январь 2023 года в общей сумме 705 998 рублей 81 копейка. Тильтигин А.В. действительно является арендатором вышеуказанных земельных участков и за предыдущие годы допускал просрочки платежей по арендной плате, что обуславливалось целью использования данных участков, и сложившейся ситуацией, в том числе с распространением Covid-19 и общих негативных явлений в экономике страны.

Основные земельные участки, по которым произведено начисление
задолженности, используются ответчиком для организации социально значимого
спортивного объекта городского значения - горнолыжной базы. Организатором
горнолыжной базы выступает специально созданная управляющая организация – ООО «Горная долина», в которой Тильтигин А.В. также является учредителем и
директором. Указанные участки используются под функционирование
горнолыжного тренировочного склона; под функционирование стоянки гостей горнолыжной базы; земельные участки находятся под бытовыми зданиями горнолыжной базы. Земельный участок по <адрес> находится в другой части города, под горнолыжную базу не используется, и на нем расположены складские сооружения.

Указанный спортивный комплекс горнолыжной базы в силу специфики его сезонной работы содержится Тильтигиным А.В. исключительно из целей популяризации спорта и здорового образа жизни, и не имеет какой либо коммерческой прибыльности. Оборудование базы и подъёмники требуют регулярного обслуживания и ремонтов, горнолыжное спортивное оборудование требует инвестиций и перевооружения - поэтому данный объект содержится ответчиком при постоянном дофинансировании из личных средств, а его коммерческая деятельность не окупает необходимые вложения.

Между тем, имея желание продвигать спорт, Тильтигин А.В. содержит данный объект и использует его исключительно в целях рекреации и отдыха населения г.Вольска. На горнолыжной базе регулярно занимаются лыжными видами спорта как индивидуальные спортсмены, так и спортивные группы, в том числе детские группы от спортшколы г. Вольска. Собираемая плата за пользование подъемниками не всегда даже окупает затраты на электроэнергию. Относительно детского спорта на горнолыжной базе - из-за недофинансирования Вольской спортшколы дети по большей части заниматься на безвозмездной основе, так как ответчик не может отказать детям в допуске на базу. От использования указанных участков ответчик не только не имеет какого либо дохода, но и вынужден постоянно дофинансировать горнолыжную базу из собственных средств.

В 2020-2021 годах по причине распространения вируса Covid-19 и снижения активности граждан для горнолыжной базы создалась еще более тяжелая финансовая ситуации, которая до настоящего времени не стабилизировалась, общеизвестно, что зима 2022-2023 г выдалась почти без снега, что также негативно сказалось на работе горнолыжного комплекса и добавило финансового убытка.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные исковые требования о взыскании с Тильтигина А.В. начисленной задолженности арендной платы и пени усугубят и без того тяжелое финансовое состояние горнолыжного комплекса – как социального спортивного объекта имеющего значение для жителей г. Вольска, в связи с чем представитель ответчика просил суд о снижении начислений, в том числе снижении размера пени. Просил уменьшить размер начисленных истцом сумм
договорных пени согласно ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и по своему размеру она превышает заявленные суммы задолженности по оплате арендной платы, что при возможном ее взыскании приведет к получению кредитором необоснованной выгоды в виде получения двойной платы за пользование участком, что объективно является чрезмерным и необоснованным.

Условиями п. 5.2. договоров аренды земельных участков предусмотрено право истца начислять на суммы просрочки неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Между тем указанный размер 0,1% являться чрезмерным, и по сути составляет неустойку в 36,5 % годовых, что существенно превышает существующие банковские ставки в том числе по коммерческим кредитам.

В связи с вышеизложенным, и с учетом специфики использования ряда участков под социальный объект рекреации и спорта - горнолыжной базы, представитель ответчика ходатайствовал о применении к начисленным истцом суммам договорной неустойки положений ст. 333 ГК РФ и их снижении до разумного размера. Кроме того, просил суд учесть тяжелое финансовое состояние предприятий физкультурно-оздоровительной отрасли, к которым относиться деятельность горнолыжной базы, поскольку в силу ситуации по распространению вируса Covid-19 и его современной агрессивной формы дельта, омикрон-штамма, владельцы спорткомплексов, начиная с 2020 года и введения санитарных ограничений, испытывали острую нехватку посетителей, что негативно сказывалось на финансовом состоянии субъектов физкультурно-оздоровительной отрасли и существенно снизило финансовые возможности, в том числе исполнения текущих обязательств, не говоря уже о выплате дополнительных штрафных санкций.

Физкультурно-оздоровительная отрасль официально признана пострадавшей от пандемии Covid-19 (п. 3 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 434). Представитель ответчика просил учесть эти обстоятельства при разрешении вопроса о возможности снижения размера пени и применить срок исковой давности как, самостоятельного основания в отказе взыскания части сумм основного долга и сумм начисленной неустойки, выходящий за трех годичный период начислений, предшествующий дате обращения истца с рассматриваемым иском. Как усматривается из сведений системы сайта суда, истец обратилось в Вольский районный суд с данным иском только 02.03.2023 года тогда, как требования о взыскании сумм основного долга и сумм пени заявлены с ноября 2017 года - апреля 2018 года и по настоящее время с выходом за трех летний срок давности. Представитель ответчика полагает, что суммы возможной задолженности по арендной плате, обязанность уплаты которой возникла в период до 02.03.2020 года, в силу пропуска исковой давности не могут быть взысканы с его доверителя Тильтигина А.В., также как и пени, исчисленные с таких сумм основного долга, заявленных к взысканию за выходом из трех летнего срока исковой. В связи с чем, суммы договорной пени, начисленные истцом на просроченные суммы основного долга по арендной плате, обязанность уплаты которой возникла в период до 02.03.2020 года, в силу пропуска исковой давности также не могут быть взысканы с ответчика. Просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным исковым требования, как самостоятельному основанию к отказу в удовлетворении части иска.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что представленные расчеты сумм основного долга и сумм пени имеют недостатки, так из расчетов заявленных к взысканию сумм основного долга по арендной плате не усматриваются ранее произведенные судебные взыскания с Тильтигина А.В. осуществленные истцом через судебные приказы. Так из сведений системы УФССП стало известно, что ранее в 2021 году истец уже взыскивал с ответчика денежные суммы (предположительно задолженности по арендной платы). Ответчику не известны основания и периоды совершенных указанных взысканий, поскольку вынесенные судебные приказы у них отсутствуют, но полагают, что эти сведения подлежат проверки, на предмет совпадения ранее взысканных по указанным делам сумм, с заявленными по настоящему делу суммами и периодами взыскания. При выявлении совпадений, с суммами долга ранее уже взысканными судами, они подлежат исключению из состава настоящих требований во избежание двойного взыскания.

Как указал представитель ответчика, при расчете пени, со стороны истца не были применены соответствующие моратории на начисления пени. Так моратории на начисления пеней и неустоек вводились в РФ дважды - при распространении Covid-19 и в связи с проведением СВО и санкционным давлением недружественных стран. Впервые мораторий на возбуждение дел о банкротстве был введен в 2020-2021 годах из-за пандемии коронавирусной инфекции. Мораторий действовал, в том числе в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с ОКВЭД указан в Перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" - введен с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев, затем продлен с 7 октября 2020 года до 7 января 2021 года (подп. "а" п. 1, п. 5 Постановления Правительства РФ N 428 3 апреля 2020 г., п. 1 и п. 4 Постановления Правительства РФ N 1587 от 1 октября 2020 г.).

Несмотря на то, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем, учитывая реальное фактическое использование указанных земельных участков для организации социально значимого спортивного объекта городского значения - горнолыжной базы, как организации физкультурно-оздоровительной отрасли признанной пострадавшей от пандемии Covid-19 (п. 3 Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434), представитель ответчика полагает, что ответчик может ходатайствовать о распространении данного моратория на начисление пени на суммы задолженности по основному долгу в отношении указанных участков.

Второй мораторий на взыскание неустоек распространяется на всех, в том числе физических лиц, не обладающих статусом ИП и, был введен в связи с началом СВО и санкционной политикой недружественных стран, повлиявшей на экономику РФ. Так Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» данный мораторий был введен с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года. Согласно п. 1 указанного Постановления было решено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который выражался в распространении на всех указанных лиц положений ст. 9.1. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и конкретно положений пп. 2 п. 3 ст. 91 и абзацем 10 п. 1 ст. 63 Закона О несостоятельности (банкротстве), согласно которого не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, период времени и период просрочки - с 01.04.2022 года по 01.10.2022 год подлежит исключению из начисления пеней по суммам задолженности по арендной плате за заявленные участки, однако, как следует из представленных расчетов, данный период стороной истца не исключался и пени рассчитывались, что является неправленым, и требует корректировки и уточнений начислений пени со стороны истца.

С учетом вышеизложенного представитель ответчика полагал, что исковые требования о взыскании с Тильтигина А.В. сумм основного долга по арендной плате и сумм договорных пени за земельные участки не подлежит удовлетворению в заявленных размерах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Порядок определения размера арендной платы, порядок условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Проверяя обоснованность заявленных требований, в судебном заседании установлено, что 10.01.2013 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и природным ресурсам администрации Вольского муниципального района Саратовской области и Рудик А. В. был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес> площадью 3 500 кв.м. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 24.04.2013 года, регистрационный №. Согласно уведомлению о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права от 13.01.2017 года № и уведомлению от 11.01.2017, входящий № на имя председателя комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района, права и обязанности арендатора по Договору перешли к Тильтигину А. В..

В соответствии с поступившими по запросу суда судебными приказами от 10.02.2021 года, вынесенными мировым судьей судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области по делам №, №, №, №, № с Тильтигина А.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации Вольского муниципального района Саратовской области взыскано:

задолженность по арендной плате по договору аренды от 19.08.2011 года № за период с 01.07.2018 года по 31.12.2020 года в сумме 46 697 рублей 30 копеек и пени за период с 11.10.2018 года по 10.01.2020 года в сумме 22 128 рублей (л.д.91).

задолженность по арендной плате по договору аренды от 13.09.2016 года № за период с 01.07.2019 года по 31.12.2020 года в сумме 51 100 рублей и пени за период с 11.10.2019 года по 10.01.2020 года в сумме 11 719 рублей 10 копеек (л.д.92).

задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.02.2012 года № за период с 01.04.2018 года по 31.12.2020 года в сумме 62 567 рублей 16 копеек и пени за период с 11.07.2018 года года по 10.01.2021 года в сумме 24 695 рублей 90 копеек (л.д.93).

задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.06.2012 года № за период с 01.047.2018 года по 31.12.2020 года в сумме 59 359 рублей 75 копеек и пени за период с 11.01.2019 года по 10.01.2021года в сумме 34 856 рублей 49 копеек (л.д.94).

задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.02.2012 года № за период с 01.04.2018 года по 31.12.2020 года в сумме 86 384 рублей 64 копеек и пени за период с 11.07.2018 года по 10.01.2021 года в сумме 34 096 рублей 91 копейки (л.д.95).

С учетом взысканных сумм по указанным судебным приказам, представитель истца уменьшил заявленные исковые требования.

В нарушение условий договоров и положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ, ответчик не исполняет условия заключенных договоров, не вносит арендную плату за используемые участки, в связи с чем, с учетом уточнения исковых требований образовалась задолженность по арендной плате:

по договору от 10.01.2013 года № за период с 01.04.2018 года по 31.12.2022 года в сумме 2 722 рублей 07 копеек;

по договору от 16.02.2012 года № за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 73 554 рублей 22 копеек;

по договору от 16.02.2012 года № за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 53 274 рублей 26 копеек;

по договору от 29.06.2012 года № за период с 10.11.2017 года по 31.03.2018 года в сумме 32 556 рублей 47 копеек и с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 20 770 рублей 64 копеек;

по договору от 19.08.2011 года № за период с 20.02.2018 года по 30.06.2018 года в сумме 11 190 рублей 35 копеек и с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 30 979 рублей 56 копеек.

В соответствии с п. 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендатором арендной платы в срок начисляется пени в размере 0,1% с просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки, в связи с чем Тильтигину А.В. была начислена пеня:

по договору от 10.01.2013 года № за период с 11.07.2018 года по 10.01.2023 года в сумме 1867 рублей 63 копейки;

по договору от 16.02.2012 года № за период с 11.01.2021 года по 10.04.2021 года в сумме 7 774 рублей 62 копеек и с 11.04.2021 года по 10.01.2023 года в сумме 78 777 рублей 28 копеек;

по договору от 16.02.2012 года № за период с 11.04.2017 года по 10.04.2018 года в сумме 2 650 рублей 26 копеек, с 11.04.2018 года по 15.05.2018 года в сумме 417 рублей 50 копеек; с 11.01.2021 года по 10.04.2021 года в сумме 5 631 рубль 04 копейки; с 11.04.2021 года по 10.01.2013 года в сумме 57 057 рублей 25 копеек;

по договору от 29.06.2012 года № за период с 11.01.2018 года по 10.04.2018 года в сумме 1963 рубля 01 копейка; с 11.04.2018 года по 15.05.2018 года в сумме 1 517 рублей 55 копеек; с 16.05.2018 года по 10.07.2018 года в сумме 1 823 рублей 16 копеек; с 11.07.2018 года по 10.10.2018 года в сумме 6 506 рублей 80 копеек; с 11.10.2018 года по 10.01.2019 года в сумме 10 057 рублей; с 11.01.2021 года по 10.04.2021 года в сумме 15 180 рублей 75 копеек; с 11.04.2021 года по 10.01.2023 года в сумме 114 585 рублей 57 копеек;

по договору от 19.08.2011 года № за период с 11.04.2018 года по 10.10.2018 года в сумме 1 340 рублей 45 копеек; с 11.01.2021 года по 10.04.2021 года в сумме 5 209 рублей 89 копеек; с 11.04.2021 года по 10.01.2023 года в сумме 46 942 рублей 08 копеек.

В ходе рассмотрения дела представитель истца и представитель ответчика представили свои расчеты по образовавшейся задолженности по каждому договору отдельно, суммы по которым ими были согласованы, поэтому данные расчеты суд принимает во внимание при вынесении решения.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекс

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно п.3.8 указаных договоров арендатор перечисляет арендную плату поквартально до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

02.03.2023 года истец обратился с исковым заявлением к Тильтигину А.В. о взыскании сумм задолженности и пени по договорам аренды земельных участков с учетом их уточнения:

по договору от 10.01.2013 года №, в сумме 4 589 рублей 70 копеек, в том числе по арендной плате за период с 01.04.2018 года по 31.12.2022 года в сумме 2 722 рубля 07 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.07.2018 года по 10.01.2023 года в сумме 1 867 рублей 63 копейки;

по договору от 16.02.2012 года № в сумме 160 106 рублей, 12 копеек, в том числе пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2021 года по 10.04.2021 года в сумме 7 774 рубля 62 копейки; по арендной плате за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 73 554 рубля 22 копейки; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2021 года по 10.01.2023 года в сумме 78 777 рублей 28 копеек;

по договору от 16.02.2012 года № в сумме 119 030 рублей 31 копейка, в том числе пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2017 года по 10.04.2018 года в сумме 2 650 рублей 26 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2018 года по 15.05.2018 года в сумме 417 рублей 50 копеек; пени в размере 01% за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2021 года по 10.04.2021 года в сумме 5 631 рубль 04 копейки; по арендной плате за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 53 274 рубля 26 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2021 года по 10.01.2013 года в сумме 57 057рублей 25 копеек;

по договору от 29.06.2012 № в сумме 204 960 рублей 95 копеек, в том числе по арендной плате за период с 10.11.2017 года по 31.03.2018 в сумме 32 556 рублей 47 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2018 года по 10.04.2018 в сумме 1963 рубля 01 копейка; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2018 года по 15.05.2018 года в сумме 1 517 рублей 55 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 16.05.2018 года по 10.07.2018 года в сумме 1 823 рубля 16 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.07.2018 года по 10.10.2018 года в сумме 6 506 рублей 80 копеек; пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа за период с 11.10.2018 года по 10.01.2019 года в сумме 10 057 рублей; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11. 01.2021 года по 10.04.2021 года в сумме 15 180 рублей 75 копеек; по арендной плате за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 20 770 рублей 64 копейки; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2021 года по 10.01.2023 года в сумме 114 585 рублей 57 копеек;

по договору от 19.08.2011 года №, в сумме 95 662 рубля 33 копейки, в том числе: по арендной плате за период с 20.02.2018 года по 30.06.2018 года, в сумме 11 190 рублей 35 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2018 года по 10.10.2018 года в сумме 1 340 рублей 45 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.01.2021 года по 10.04.2021 года в сумме 5 209 рублей 89 копеек; по арендной плате за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года в сумме 30 979 рублей 56 копеек; пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа за период с 11.04.2021 года по 10.01.2023 в сумме 46 942 рубля 08 копеек.

Представителем ответчика заявлено о применении сроков исковой давности, в этой связи трехлетний срок следует исчислять по каждому договору и периоду отдельно.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав арендодателя, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности, однако задержки по выплатам арендной платы были обусловлены объективными причинами, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению.

Представителем ответчика также было заявлено о применении при вынесении решения суда Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:

а) организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - перечень пострадавших отраслей российской экономики);

б) организации, включенные:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Согласно материалов дела и представленным сторонами документам, ответчик Тильтигин А.В. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован, в связи с чем указанные постановления Правительства РФ при рассмотрении данного дела применяться в отношении него не могут.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу с 01.04.2022 года и действовало в течение 6 месяцев.

В силу п. 1 и 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.

Из смысла изложенного следует, что с 01.04.2022 года по 30.09.2022 года по требованиям кредиторов неустойки не начисляются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о применении Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» при разрешении требований истца о взыскании пени.

С учетом применения моратория, положений ст. 333 ГК РФ и последствий пропуска истцом срока исковой давности требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно, по договорам:

от 10.01.2013 года № по требованиям о взыскании арендной плате за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в сумме 2 038 рублей 29 копеек, пени за период с 11.04.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023 в сумме 300 рублей;

от 16.02.2012 года № по взысканию арендной платы за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 73 554 рубля 22 копейки и пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023 в сумме 13 000 рублей;

от 16.02.2012 года № по требованиям о взыскании арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 53 274 рубля 26 копеек и пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023 в сумме 9 000 рублей;

от 29.06.2012 года № по взысканию задолженности арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 20 770 рублей 64 копеек и пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023 в сумме 4 000 рублей;

от 19.08.2011 года № по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.12.2022 в сумме 30 979 рублей 56 копеек и пени за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.01.2023 в сумме 6 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с ответчика следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 5 329 рублей 17 копеек (212916,97-200000)х1%+5200.

Руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.01.2013 ░░░░ № ░ ░░░░░ 2 338 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2020 ░░ 31.12.2022 ░ ░░░░░ 2 038 ░░░░░░ 29 ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.04.2020 ░░ 31.03.2022 ░ ░ 01.10.2022 ░░ 10.01.2023 ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.02.2012 ░░░░ № ░ ░░░░░ 86 554 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 22 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ 31.12.2022 ░ ░░░░░ 73 554 ░░░░░ 22 ░░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2021 ░░ 31.03.2022 ░ ░ 01.10.2022 ░░ 10.01.2023 ░ ░░░░░ 13 000 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░ 16.02.2012 ░░░░ № ░ ░░░░░ 62 274 (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 26 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ 31.12.2022 ░ ░░░░░ 53 274 ░░░░░ 26 ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2021 ░░ 31.03.2022 ░ ░ 01.10.2022 ░░ 10.01.2023 ░ ░░░░░ 9 000 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.06.2012 ░░░░ № ░ ░░░░░ 24 770 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 64 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ 31.12.2022 ░ ░░░░░ 20 770 ░░░░░░ 64 ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2021 ░░ 31.03.2022 ░ ░ 01.10.2022 ░░ 10.01.2023 ░ ░░░░░ 4 000 ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░ 19.08.2011 ░░░░ № ░ ░░░░░ 36 979 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 56 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021 ░░ 31.12.2022 ░ ░░░░░ 30 979 ░░░░░░ 56 ░░░░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░ 0,1% ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.01.2021 ░░ 31.03.2022 ░ ░ 01.10.2022 ░░ 10.01.2023 ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 329 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.04.2023 ░░░░.

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 ~ М-223/2023 от 02.03.2023

2-379/2023 ~ М-223/2023

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица