Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2023 ~ М-393/2023 от 21.03.2023

№ 2- 1040/2023

УИД 52RS0010-01-2023-000558-05                                           копия

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г.Балахна                                                          29 июня 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В. при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская оконная компания» к Семенову А.А. о взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Нижегородская оконная компания» обратилась в суд с иском к Семенову А.А. о взыскании задолженности в сумме 40990 руб., неустойки в сумме 75150 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., и расходов по оплате госпошлины в сумме 3523 руб., указав, что 04.06.2018 года между Семеновым А. А. (Заказчик) и ООО «Нижегородская оконная компания» (Подрядчик) был заключен договор бытового подряда с рассрочкой платежа №62863, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства изготовить и установить в доме Заказчика конструкции из ПВХ профиля, а Заказчик принять и оплатить эти работы.

В соответствии с п. 8.1 заключенного договора работы должны быть выполнены в течение 40 рабочих дней с даты, следующей за датой подписания договора. Свои обязательства по договору нами были выполнены и переданы Заказчику по акту выполненных работ от 14.06.2018 года. Акт выполненных работ подписан заказчиком без замечаний.

Общая сумма договора составляла 75150 рублей.

Семенов А.А. оплатил сумму 34160 рублей.

В соответствии с п. 3.3. вышеуказанного договора сумма 40990 рублей должна быть оплачена им не позднее 04.12.2018 года.

Оставшаяся сумма 40990 рублей не оплачена им до настоящего времени.

В соответствии с п. 6.1 договора «в случае нарушения срока оплаты, установленного п. 3.3 договора, либо необоснованного уклонения Заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, Заказчик обязан оплатить Подрядчику неустойку в размере 3% от общей суммы договора, за каждый день просрочки», которая составляет 1892508 руб.

Указанную неустойку истец в добровольном порядке уменьшает до суммы договора 75150 руб.

19.05.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 187 с требованием погасить задолженность. Ответа на претензию получено не было, задолженность не погашена.

31.07.2020 г. истец направил в адрес Судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области заявление № 357 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Заявление было рассмотрено и удовлетворено.

21.10.2020 г. судебный приказ был направлен истцом в Балахнинский РОСП УФССП по Нижегородской области.

09.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП было возбуждено исполнительное производство.

Взыскания задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства произведено не было.

09.02.2023 г. истцом получено Определение Мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области от 18.01.2023 г. об отмене судебного приказа в отношении вышеуказанного должника.

При взыскании задолженности с Семенова А.А. ООО «Нижегородская оконная компания» понесла расходы на оплату услуг представителя, т. к. в штате компании отсутствует юрист. ООО «Нижегородская оконная компания» заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «Оконные и дверные системы» и оплатила эти услуги в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Нижегородская оконная компания» Полубарьева Е.А. исковые требования поддержала.

В судебное заседание Семенов А.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предварительном заседании пояснил, что оплатил наличными всю сумму 4 года назад, квитанций об оплате не сохранилось, т.к. прошло много времени.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Обязанность доказать несение расходов и их размер в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.06.2018 года между Семеновым А.А. и ООО «Нижегородская оконная компания» был заключен договор бытового подряда с рассрочкой платежа № 62863, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства изготовить и установить в доме Заказчика конструкции из ПВХ профиля, а Заказчик принять и оплатить эти работы.

В соответствии с п. 8.1 заключенного договора работы должны быть выполнены в течение 40 рабочих дней с даты, следующей за датой подписания договора.

Свои обязательства по договору истцом были выполнены и переданы Заказчику по акту выполненных работ от 14.06.2018 года. Акт выполненных работ подписан заказчиком без замечаний.

Факт выполнения работ и отсутствие претензий к изготовителю по их качеству были подтверждены ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Стоимость работ по договору составила 75150 рублей.

Семенов А. А. оплатил сумму 34160 рублей.

Согласно п.3.3 договора, оставшаяся сумма в размере 40990 руб. подлежала оплате ответчиком равными частями по 6832 руб. ежемесячно до 4-го числа каждого месяца, начиная с июля 2018 года по 04.12.2018 года.

Сумма в размере 40990 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с п. 6.1 договора «в случае нарушения срока оплаты, установленного п. 3.3 договора, либо необоснованного уклонения Заказчика от подписания акта приемки выполненных работ, Заказчик обязан оплатить Подрядчику неустойку в размере 3% от общей суммы договора, за каждый день просрочки».

19.05.2020 г. в адрес ответчика была направлена претензия № 187 с требованием погасить задолженность.

Претензия получена Семеновым А.А. 26.05.2020г.

Ответа на претензию получено не было, задолженность не погашена.

08.09.2020 года мировым судьей судебного участка №4 Балахнинского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-3027/2020 о взыскании с Семенова А.А. в пользу ООО «Нижегородская оконная компания» задолженности по договору подряда № 62863 от 04.06.2018 года.

21.10.2020 г. судебный приказ был направлен истцом в Балахнинский РОСП УФССП по Нижегородской области.

09.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Балахнинского РОСП УФССП было возбуждено исполнительное производство.

Взыскания задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства произведено не было.

18.01.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Балахнинского судебного района Нижегородской области судебный приказ № 2-3027/2020 отменен по заявлению Семенова А.А.

Подтверждений доводов ответчика о том, что им была оплачена вся сумма по договору бытового подряда с рассрочкой платежа №628623 от 04.06.2018г., Семеновым А.А. не представлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату по договору в полном объеме, суд приходит к выводу, что с Семенова А.А. подлежит взысканию задолженность в пользу ситца в сумме 40990 руб.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что истцом заявлен к взысканию размер неустойки за период с 04.12.2018 года по 20.02.2023 года. Просрочка составляет 1892508 руб.

При произведении расчета истцом не был применен мораторий на взыскание неустойки, действующий в период с 01.04.2020 года по 01.01.2021 года и с 28.03.2022 года по 01.10.2022 года.

Вместе с тем, в добровольном порядке неустойка истцом снижена до суммы договора подряда 75150 руб., что не превышает сумму неустойки при изъятии из периода задолженности периодов моратория.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было.

Исходя из суммы долга, периода задолженности 1539 дней, в том числе отсутствии данных, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении обязанностей по договору со стороны подрядчика, суд также не усматривает оснований для снижения размера неустойки более суммы, заявленной истцом.

Указанный размер неустойки судом оценен как отвечающий балансу интересов сторон, не являющийся чрезмерным по отношению к размеру основного долга и периоду просрочки.

Ответчик длительное время и без уважительных причин не исполнял взятые на себя обязательства.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С целью защиты своих прав и обоснования заявленных исковых требований ООО «Нижегородская оконная компания» понесло расходы на оплату услуг представителя по договору от 10.09.2020года в сумме 10000 руб., что подтверждается договором и платежным поручением №463 от 03.03.2023г.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность и категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя (29.05.2023, 29.06.2023) и количество документов, подготовленных им в ходе рассмотрения дела, а также устоявшийся размер оплаты услуг представителей по данной категории дел на территории Нижегородской области, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.36 НК РФ с Семенова А.А. подлежит взысканию госпошлина в размере 3532 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Нижегородская оконная компания» (ИНН 5256143656) к Семенову А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Семенова А.А. в пользу ООО «Нижегородская оконная компания» задолженность в сумме 40990 руб., неустойку в сумме 75150 руб., расходы на оплате юридических услуг в сумме 10000руб., и расходы по оплате госпошлины в сумме 3523 руб., всего 129663 руб.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в полном виде изготовлено 06.07.2023 года.

Судья                    п\п                    А.В.Зирина

Копия верна. Подлинник находится в материалах гражданского дела № 2-1040/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

    Судья                                                                                                    А.В. Зирина

Секретарь                                    Е.В.Лизунова