Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2024 от 13.05.2024

№ 11-15/2024

Мировой судья

судебного участка № 30

судебного района г. Арсеньева

Майорова И.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

11 июня 2024 года                                                                                            г. Арсеньев

       Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

       председательствующего судьи Милицина А.В.,

       при секретаре судебного заседания Мартыненко Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО «П» на определение мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева от 31.01.2024 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

Представитель истца ООО «П» (далее – ООО «ПКО «АСВ») обратился к мировому судье судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с                           Л задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района                        г. Арсеньева Приморского края от 31.01.2024 ООО «ПКО «АСВ» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку из заявления и приобщенных документов однозначно не следует, что требование является бесспорным, усматривается спор о праве, а также заявителем не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

       Представитель ООО «ПКО «АСВ» не согласился с определением мирового судьи судебного участка № 30 судебного района г. Арсеньева Приморского края от 31.01.2024 и подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, дело возратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления к производству, в обоснование указав, что взыскателем к заявлению приложены все необходимые документы, подтверждающие требование о возврате возникшей задолженности, а само по себе отсутствие в материалах выписки по ссудному счету заемщика не свидетельствует о наличии спора о праве.

          В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

          Суд, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, находит определение мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из наличия спора о праве между сторонами, так как к заявлению о вынесении судебного приказа взыскателями не приложены документы, подтверждающие перечисление банком кредитных денежных средств, договор кредита не предоставлен, имеется только заявление Л., условия пользования кредитом и размере предоставленного кредита не ясны, не предоставлены сведения-график погашения кредита и история погашения заемщиком кредитной задолженности. В нарушение требований ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлен расчет задолженности, а приложенный к заявлению о вынесении судебного приказа документ, обозначенный взыскателем как расчет задолженности, фактически не содержит арифметических действий, в результате которых была получена сумма задолжености.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Приведенные обстоятельства не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие с достоверностью установить заключение кредитного договора и перечисление должнику денежных средств, что в силу положений Гражданского кодекса РФ свидетельствует о наличии спора о праве.

Исходя из содержания статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62).

Исходя из положений пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит, а расчет задолженности в заявлении указан с ДД.ММ.ГГГГ года, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены финансовые документы, содержащие полные сведения о том, когда происходило перечисление платежей и в каком размере, позволяющие определить период просрочки, с учетом частичного гашения задолженности и произвести расчет суммы процентов за пользование кредитом и расчет пени. Представленный взыскателем расчет, таких сведений не содержит. Другие документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований и их бесспорный характер, среди материалов дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено достаточных доказательств заключения кредитного договора между должником и взыскателем, мировой судья правомерно отказал в выдаче судебного приказа и данный отказ не является препятствием для обращения в суд в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 30 судебного района                           г. Арсеньева Приморского края от 31.01.2024 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «ПКО «АСВ» - без удовлетворения.

                    Судья                                                                  А.В. Милицин