Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2023 от 18.07.2023

УИД 68MS0051-01-2018-000698-13

№ 11-49/2023 (№2-32/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«25» августа 2023 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Иванова Андрея Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от 02 мая 2023 года о выдаче дубликата судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

*** мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова выдан судебный приказ по делу *** о взыскании с Иванова Андрея Викторовича в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в общей сумме 167113,45 руб. и госпошлины в сумме 2271,13 руб.

20.04.2023 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа, в связи с его утратой, указав, что об утрате исполнительного документа заявителю стало известно из письма службы судебных приставов от 22.12.2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от *** требования ООО «ЭОС» удовлетворены.

Не согласившись с определением мирового судьи, Иванов А.В. подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от ***, в которой указано, что определение является незаконным и необоснованным, поскольку ООО «ЭОС» не оспорило получение ими возвращенного ОСП по Первомайскому и Староюрьевским районам Тамбовской области судебного приказа, акт об утрате судебного приказа не является достоверным и допустимым доказательствами по делу, кроме того, он не извещался о дате, месте и времени проведения судебного заседания по рассмотрению заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата исполнительного документа. Просит определение мирового судьи отменить, отказать в выдаче дубликата судебного приказа.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба Иванова А.В. на определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Как следует из материалов дела, *** мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Тамбова выдан судебный приказ по делу *** о взыскании с Иванова Андрея Викторовича в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в общей сумме 167113,45 руб. и госпошлины в сумме 2271,13 руб.

На основании данного исполнительного документа *** возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

Исполнительное производство окончено *** на основании ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание произведено частично в сумме 61464,8 руб., исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «ЭОС».

Взаимосвязанные положения ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп.2-4 ч.1 ст.46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В соответствии со ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Из письма начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Первомайскому и Староюрьевским районам УФССП по Тамбовской области от ***, имеющегося в материалах дела, следует, что исполнительное производство ***-ИП окончено *** на основании ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание произведено частично в сумме 61464,8 руб., исполнительный документ направлен в адрес взыскателя ООО «ЭОС».

Как указано в заявлении ООО «ЭОС», оригинал исполнительного документа в ООО «ЭОС» не поступал, является утерянным при пересылке, только из письма судебного пристава-исполнителя от *** ООО «ЭОС» стало известно об утрате исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи.

Доводами частной жалобы выводы мирового судьи не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Доводы Иванова А.В. о том, что он не извещался о дате рассмотрения заявления ООО «ЭОС» о выдаче дубликата судебного приказа, суд не принимает во внимание, так как в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** (л.д.70), который подтверждает извещение Иванова А.В. о судебном заседании, назначенном на 02.05.2023 года.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судебного участка № 3 Ленинского района г. Тамбова от *** года о выдаче дубликата судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Иванова Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Акульчева