Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-353/2023 ~ М-206/2023 от 07.04.2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

31 мая 202 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Кощеевой И.А.

при секретаре     Макеевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Максимовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Максимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ООО «Феникс» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Максимовой Е.В. был заключен кредитный договор № М0I№, в соответствии с которым выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

    Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик Максимова Е.В. свои обязательства не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 24.05.2007 по 29.08.2020 включительно в размере 85324,10 рублей, в том числе: 60740,00 рублей – основной долг, 3723,45 рублей - проценты за пользование кредитом, 6043,65 руб. – комиссии,, 14817,00 рублей - штрафы.

29.09.2020 Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 8.38_384ДГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, однако оно не исполнено.

С учетом изложенного, истец – представитель ООО «Феникс» просит суд взыскать с ответчика Максимовой Елены Викторовны в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 85 324,10 руб., в том числе :

-сумма основного долга - 60740,00 руб.,

- проценты на пользование кредитом – 3723,45 руб.,

- комиссии – 6043,65 руб.,

- штрафы – 14 817,00 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2759,72 руб.

Истец - представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем сообщил суду письменно.

Ответчик – Максимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Исковые требования не признает, просит применить трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска просит суд отказать, о чем сообщила суду письменно.

Наличием уважительных причин, препятствующих её явке в судебное заседание суд не располагает.

    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании протокольного определения от 31.05.2023 дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и Максимовой Е.В. на основании заявления Максимовой Е.В. был заключен кредитный договор № М0I№ на следующих индивидуальных условиях кредитования:

- открыт текущий кредитный счет №,

- комиссия по обслуживанию текущего кредитного счета – 1,99% ежемесячно,

- размер кредита - 60740,00рублей,

- срок кредита - 10 месяцев,

- процентная ставка - 18,00% годовых

- размер ежемесячных платежей ( за исключением последнего платежа) в счет погашения кредита составляет 7800,00рублей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ - 7793,13 рублей,

    - погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения.

Банк предоставил денежные средства Максимовой Е.В., исполнив свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик Максимова Е.В. свои обязательства по кредитному договору исполнила ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность в сумме 85 324,10 рублей, в том числе основной долг - 60740 руб., проценты – 3723,45 руб., комиссии – 6043,65 руб., штрафы - 14817 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по счету, проверен судом и признан судом арифметически правильным.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Заемщика по указанному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.38_384ДГ.

Требование о досрочном возврате долга было направлено в адрес ответчика, однако исполнено в установленный срок не было.

    Однако, заслуживают внимания судом доводы Максимовой Е.В.. о пропуске истцом ООО «Феникс» срока исковой давности по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ч. 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ч. 1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (