Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2020 от 24.08.2020

Дело №1-217/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года                                                                   г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Боевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Чайко А.В.,

подсудимого Климова Н.А.,

защитника – адвоката Двизова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-217/2020 в отношении

Климова Николая Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Климов Н.А., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.01.2020, вступившим в законную силу 11.02.2020, Климов Н.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что 19.01.2020 в 02:50 часов около <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем «название», государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения. Водительское удостоверение Климов Н.А. сдал на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Советскому району 15.07.2014.

Однако, Климов Н.А. вопреки установленным законом требованиям, проявляя неуважение к закону, имея прямой умысел, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, заведомо достоверно осознавая, что управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, что это создает опасность движению иных транспортных средств и граждан, вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, противоправно, 08.07.2020 около 22:50 часов, находясь в состоянии опьянения, а именно: согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> у Климова Н.А. в выдыхаемом воздухе имелось 1,32 мг/л абсолютного этилового спирта, управлял автомобилем марки «название» с государственным регистрационным знаком № регион, двигаясь в таком состоянии по <адрес>, далее по проспекту <адрес>, где около <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Нягани.

Подсудимый Климов Н.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное Климовым Н.А. преступление относится к категории небольшой тяжести.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Климова Н.А. квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Климов Н.А. вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Климовым Н.А. преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Климов Н.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 100), по месту работы – положительно, на момент совершения преступления в течение года привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, штраф оплачен 18.07.2019 (л.д. 97), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 85, 87, 89).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Климов Н.А. разведен, малолетних детей не имеет, проживает один, трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние Климова Н.А., поскольку рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением предполагает признание вины и раскаяние виновного в содеянном.

Кроме того оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование расследованию преступления, не имеется, поскольку подсудимый был задержан на месте преступления в момент управления автомобилем в нетрезвом состоянии, отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством. Само по себе признание факта управления транспортным средством после его задержания не может быть признано судом активным способствованием расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отсутствием смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о возможности исправления Климова Н.А. и достижения в отношении него иных целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения Климова Н.А., отсутствием смягчающих обстоятельств, оснований для назначения менее строгого вида наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Препятствий для назначения Климову Н.А. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для освобождения Климова Н.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью и показания алкометра, хранящиеся в материалах дела, в силу п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; транспортное средство, возвращенное на ответственное хранение Климову Н.А., в силу п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в его распоряжении, как законного владельца.

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Климов Н.А. подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.

В связи с назначением Климову Н.А. наказания в виде обязательных работ избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климова Николая Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью, показания алкометра - хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела; транспортное средство марки «название» государственный регистрационный знак № регион оставить в распоряжении собственника Климова Н.А., отменив ответственное хранение.

Освободить Климова Н.А. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Меру пресечения Климову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                      Е.А. Миронова