Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 2-7/2023 (2-40/2022;) от 22.07.2022

Дело № 2 – 7/23

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург          27 марта 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Борисова К.А.

с участием государственных обвинителей – прокуроров отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Гладышева А.Ю., Шокурова С.С., Золотухина Н.В.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

представителя потерпевшей Потерпевший №5, действующей в интересах <...> Потерпевший №4 и Потерпевший №6,

подсудимого Голованова С.С.,

защитников – адвоката Чекрыжова Н.И., представившего удостоверение №... и ордер №..., адвоката Карпова И.А., представившего удостоверение №... и ордер №...,

при ведении протокола помощниками судьи Яруллиной В.В., Добронравовым Е.С., секретарем судебного заседания Керимовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ГОЛОВАНОВА Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним специальным образованием, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ГОЛОВАНОВ Сергей Сергеевич совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов 38 минут по 14 часов 28 минут 30 августа 2021 года Голованов С.С., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений с целью убийства ФИО №1 и ФИО №2 попеременно нанес им ножом следующие удары:

- ФИО №1 не менее 25 ударов в область расположения жизненно-важных органов – туловище, шею и голову, а также по его нижней левой конечности, и не менее 3 ударов по его правой и левой кистям,

- ФИО №2 не менее 14 ударов в область расположения жизненно-важных органов – туловище, а также по ее верхним конечностям, и не менее 5 ударов по ее правой и левой кистям, отчего она не менее 1 раза ударилась левым плечом о твердый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью.

Своими действиями Голованов С.С. причинил ФИО №1 следующий комплекс повреждений, который расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья:

- колото-резанную рану левой щеки, которая проникает в ротовую полость;

- колото-резаную рану вблизи мочки левой ушной раковины, по ходу раневого канала от которой повреждены кожа, подкожно-жировая клетчатка и мышцы;

- колото-резаную рану передней поверхности шеи, которая проникает в просвет гортани;

- 2 колото-резаные раны левой боковой поверхности шеи, по ходу раневых каналов от которых повреждены кожа, подкожно-жировая клетчатка и мышцы;

- колото-резаную рану в области спины слева, по ходу раневого канала от которой повреждены кожа, подкожно-жировая клетчатка и мышцы;

- 2 колото-резаные раны в области спины справа, одна из которых проникает в плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной, легочной плевры и ткани нижней доли правого легкого, и по ходу раневого канала от второй из которых повреждены кожа, подкожно-жировая клетчатка и мышцы;

- 3 колото-резаные раны поясничной области справа, одна из которых проникает в забрюшинное пространство с повреждением капсулы, ткани, почечной артерии, вены и лоханки правой почки; и по ходу раневого канала от остальных из которых повреждены кожа, подкожно-жировая клетчатка и мышцы;

- колото-резаную рану правой боковой поверхности живота, которая проникает в брюшную полость без повреждения внутренних органов;

- 2 колото-резаные раны поясничной области слева, по ходу раневых каналов от которых повреждены кожа, подкожно-жировая клетчатка и мышцы;

- колото-резаную рану правой ягодичной области, по ходу раневого канала от которой повреждены кожа, подкожно-жировая клетчатка и мышцы;

- 2 колото-резаные раны левой ягодичной области, по ходу раневых каналов от которых повреждены кожа, подкожно-жировая клетчатка и мышцы;

- колото-резаную рану левого бедра, по ходу раневого канала от которой повреждены кожа, подкожно-жировая клетчатка и мышцы;

- колото-резаную рану в проекции левого плечевого сустава, по ходу раневого канала от которой повреждены кожа, подкожно-жировая клетчатка и мышцы;

- 5 колото-резаных ран левого плеча, по ходу раневого канала от которых повреждены кожа, подкожно-жировая клетчатка и мышцы;

- колото-резаную рану на границе поясничной области слева и левой ягодичной области, по ходу раневого канала от которых повреждены кожа, подкожно-жировая клетчатка и мышцы;

- 2 резаные раны левой кисти,

- резаную рану правой кисти.

Смерть ФИО №1 наступила на месте происшествия 30 августа 2021 года от травмы в виде множественных колото-резаных и резаных ранений головы, шеи, туловища и конечностей с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, брюшины, пристеночной, легочной плевры и ткани правого легкого, капсулы, ткани, почечной артерии, вены и лоханки правой почки, перстнещитовидной мышцы, перстнещитовидной связки, перстнещитовидной мембраны и слизистой задней стенки гортани, осложнившейся развитием массивной внутренней и наружной кровопотерей.

Своими действиями Голованов С.С. причинил ФИО №2 следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение правого плеча, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением плечевой артерии, медиальной подкожной вены руки и правого легкого, колото-резаное ранение левого плеча с повреждением плечевой вены, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни;

- колото-резаную непроникающую рану правой дельтовидной области, 2 колото-резаные непроникающие раны передней поверхности груди справа и слева, колото-резаную рану правой кисти, множественные (8) колото-резаные непроникающие раны спины, 2 резаные раны правой кисти;

- колото-резаное сквозное ранение левого предплечья с повреждением латеральной подкожной вены руки, 2 колото-резаных сквозных ранения левой кисти с повреждением ладонных общих артерий пальцев;

- кровоподтек задневнутренней поверхности левого плеча.

Смерть ФИО №2 наступила на месте происшествия 30 августа 2021 года от колото-резаного ранения правого плеча, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением плечевой артерии, медиальной подкожной вены руки и правого легкого, и колото-резаного ранения левого плеча с повреждением плечевой вены, приведших к развитию гемопневмоторакса и острой массивной кровопотери.

После совершения вышеуказанного убийства Голованов С.С. в период времени с 10 часов 38 минут 30 августа 2021 года по 10 часов 42 минуты 8 сентября 2021 года похитил из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО №1 и ФИО №2 следующее имущество:

- мобильный телефон «Honor 30i 6.3 128 GB Blue Kirin710» стоимостью 13 820 рублей 29 копеек с защитным стеклом «Aceline» для «Honor 30i» стоимостью 799 рублей 0 копеек с чехлом-книжкой «DF» для Honor 30i стоимостью 799 рублей 0 копеек;

- мобильный телефон «Honor 30i 6.3 128 GB Blue Kirin710» (IMEI 1: №..., 2: №...) стоимостью 10 392 рубля 0 копеек с защитным стеклом «Aceline» для «Honor 30i» стоимостью 799 рублей 0 копеек с чехлом-книжкой «DF» для «Honor 30i» стоимостью 799 рублей 0 копеек;

- телевизор «LG 55up7700» с пультом ДУ «Magic MR21GA» стоимостью 47 871 рубль 40 копеек;

- компьютерный монитор «LG UltraGear 27GL850-B черный» стоимостью 22 144 рубля 83 копейки;

- корпус системного блока ПК «COUGAN» стоимостью 4 240 рублей 0 копеек;

- мышь беспроводную «SteelSeries Rival 650 Wireless» стоимостью 5 339 рублей 40 копеек;

- наушники игровые «SteelSeries Arctis 3 2019 Edition» стоимостью 4 459 рублей 5 копеек;

- микрофон «HyperX QuadCast» стоимостью 10 999 рублей 0 копеек;

- прибор системы нагревания табака «IQOS» стоимостью 1 749 рублей 0 копеек;

- денежные средства в сумме 1 000 рублей;

- связку ключей от вышеуказанной квартиры, не представляющую материальной ценности;

- рюкзак и джинсы, не представляющие материальной ценности.

Затем Голованов С.С. скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО №1 и ФИО №2 значительный материальный ущерб на общую сумму не менее 125 210 рублей 97 копеек.

Подсудимый Голованов С.С. в судебном заседании вину фактически признал. Из его показаний следует, что в декабре 2020 года он, работая продавцом-консультантом в магазине <...>, познакомился с ФИО №1. Он помог ФИО №1 купить компьютер, а затем несколько раз приезжал к нему домой (<адрес>), чтобы настроить компьютерное оборудование. В результате они стали дружить. Когда ФИО №1 женился <...>, то он (Голованов) был свидетелем на свадьбе. Он периодически бывал дома у <...>. Во время распития спиртных напитков ФИО №1, начинал его воспитывать и проявлять словесную агрессию.

Вечером 29 августа 2021 года он по приглашению пришел в гости к ФИО №1 и ФИО №2. В ходе общения он, ФИО №1 и ФИО №2 на кухне стали распивать алкогольные напитки. В частности, он (Голованов) выпил пиво. Так как его телефон плохо работал, то ФИО №2 дала ему свой телефон «Хонор 10 ай» во временное пользование. Через некоторое время ФИО №2 ушла в комнату. Примерно, около полуночи ФИО №1 сначала стал придираться к нему (Голованову) из-за его манеры одеваться и т.д., а затем начал толкать его и наносить незначительные удары по его телу и голове. Он (Голованов) стал защищаться. В этот момент ФИО №1 взял со стола кухонный нож и нанес им один удар в его (Голованова) правое бедро. Тогда он, схватившись за рукоятку и лезвие, выхватил нож из руки ФИО №1 и нанес им снизу вверх удар в шею ФИО №1. После этого они стали бороться и вырывать нож друг у друга. Они продвинулись в коридор, куда прибежала ФИО №2, которая попыталась их разнять. Ему (Голованову) удалось нанести несколько ударов ножом в верхнюю часть тела ФИО №1, отчего тот присел на колени. Всего в этот момент он нанес ножом ФИО №1 5-8 ударов в области шеи и верхней части тела. Затем он (Голованов), находясь в стрессовом состоянии, развернулся и нанес 2 удара ножом в верхнюю часть тела ФИО №2 (шею и грудь), отчего та перестала подавать признаки жизни и упала на пол. Он (Голованов) развернулся к ФИО №1, который, находясь на коленях, держал его за ногу. Тогда он нанес 2-3 удара ножом в область спины ФИО №1, и тот упал на пол. В результате он (Голованов) понял, что ФИО №1 и ФИО №2 мертвы. После этого он смыл с себя кровь, снял свою одежду, положил ее, вышеуказанный нож и телефон ФИО №1 «Хонор 10 ай» в рюкзак. Он надел на себя джинсы ФИО №1. Также он взял с собой телефон ФИО №2, который решил оставить себе, и связку ключей от квартиры ФИО №1 и ФИО №2, после чего вышел из дома. На улице он выбросил рюкзак в мусорный бак, после чего проследовал к себе домой, где лег спать.

В этот же день он понял, что его рано или поздно задержат, а потому решил закрыть все свои долговые обязательства. В частности, ему необходимо было вернуть в магазин <...> денежные средства за товар, который он без разрешения выносил из магазина для реализации. Тогда он решил вернуться в квартиру ФИО №1 и ФИО №2, чтобы забрать их имущество. В этот же день он пришел в их квартиру, откуда вынес компьютер, монитор «HP», телевизор «LG», какие-то комплектующие детали, айкос и 1 000 рублей. Указанное имущество он вывез на такси. Через сайт <...> он нашел покупателя на компьютер, после чего сразу отвезли ему данный компьютер. Также он связался с ФИО №3, которому ранее продал телевизор «Самсунг», принадлежащий его маме, и договорился, что отдаст телевизор ФИО №1 и ФИО №2 и заберет свой телевизор. На такси он доехал до торгового центра, где располагался отдел купли-продажи телевизоров. Там он (Голованов) произвел вышеуказанный обмен. Затем он доехал до места своей работы – магазина <...>, где отдал деньги за ранее вынесенный товар. Через несколько дней ему стали звонить из полиции и задавать вопросы про ФИО №1 и ФИО №2, а затем сотрудники полиции задержали его дома.

В показаниях Голованова С.С., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 6 л.д. 76-80, 95-102, 103-107), в целом, отражены аналогичные сведения. Вместе с тем, имеются существенные противоречия с показаниями, данными в судебном заседании. В частности, в данных показаниях указано, что он (Голованов) нанес ножом ФИО №1 множество ударов в верхнюю часть тела (плечо, грудь, шею), а ФИО №2 нанес ножом не менее 5 ударов в область груди и шеи. После оглашения вышеуказанных показаний Голованов С.С. фактически не оспаривал их содержание.

Кроме приведенных показаний самого Голованова С.С., его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждают следующие исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства:

показания потерпевшего Потерпевший №2, согласно которым у него был двоюродный племянник ФИО №1, который вместе с супругой ФИО №2 проживал по адресу: <адрес>. Он (Потерпевший №2) бывал в гостях у ФИО №1 и ФИО №2, поэтому знает, какая техника (телевизор, компьютер и т.д.) была у них дома. Примерно, в конце 2020 года ФИО №1 познакомился с Головановым, который работал менеджером-продавцом в магазине <...>, и который помог ФИО №1 купить компьютер. Затем Голованов стал приезжать домой к ФИО №1 и ФИО №2, чтобы настроить компьютер. В результате ФИО №1 и Голованов начали дружить. Иногда они вместе распивали спиртные напитки. Так как в августе 2021 года ФИО №1 и ФИО №2 уехали на турбазу, то они оставили ему (Потерпевший №2) ключи от своей квартиры, чтобы он кормил их кошек. В конце августа ФИО №1 и ФИО №2 вернулись домой. Он им позвонил, чтобы вернуть ключи от квартиры, но ФИО №1 сказал, что можно это сделать позже. Через некоторое время ФИО №1 перестал отвечать на телефонные звонки. В сентябре 2021 года ему (Потерпевший №2) позвонила сестра ФИО №2 – Потерпевший №1, которая сказала, что тоже не может дозвониться до ФИО №1 и ФИО №2. Тогда он, Потерпевший №1 и ее мужчина 8 сентября 2021 года приехали к дому ФИО №1 и ФИО №2. Когда они открыли двери квартиры ключами, то увидели труп ФИО №1 в крови. Также он (Потерпевший №2) заметил, что из квартиры пропали телевизор, процессор, монитор и другая техника. После этого они вызвали полицию. Когда позже ему разрешили войти в квартиру, то он увидел труп ФИО №2;

протокол выемки, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №2 выдал диск и 4 листа (т. 10 л.д. 195-206);

протокол осмотра предметов, изъятых в ходе вышеуказанной выемки. На диске и 4 листах имеются фотографии компьютерного стола, на котором расположены монитор «LG» и микрофон, а также объявления о продажи указанных предметов магазином <...> (т. 10 л.д. 207-221);

показания потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым у нее была родная сестра ФИО №2, которая с мая 2021 года состояла в браке с ФИО №1 и проживала с ним в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В начале сентября 2021 года ей (Потерпевший №1) позвонили ее дочери и сообщили, что ФИО №2 долго не выходит на связь. Она тоже попыталась связаться с ФИО №2, но та не отвечала. Затем она связалась с дядей ФИО №1 – Потерпевший №2, у которого были ключи от квартиры ФИО №1 и ФИО №2. В результате 8 сентября 2021 года она (Потерпевший №1), ее супруг ФИО №4 и Потерпевший №2 приехали проверить вышеуказанную квартиру. Когда они открыли дверь квартиры, то увидели на полу два тела и много крови. При этом Потерпевший №2 обратил внимание на то, что вынесли технику из квартиры. Позже было установлено, что из квартиры пропали два монитора, телевизор, системный блок, два телефона, комплект ключей от квартиры;

протокол выемки, из которого следует, что потерпевшая Потерпевший №1 выдала различные предметы, в том числе 5 кассовых чека, гарантийный талон (т. 9 л.д. 132-148);

протокол осмотра предметов, изъятых в ходе вышеуказанной выемки. Установлено, что согласно чекам приобретены следующие товары:

- 11 мая 2021 года телевизор «LG 55UP77006LB» стоимостью 61 990 рублей,

- 11 апреля 2021 года смартфон «Honor 30i 6.3 128 GB Blue Kirin710» стоимостью 16 999 рублей, с защитным стеклом «Aceline» стоимостью 799 рублей, с чехлом-книжкой «DF» стоимостью 799 рублей 00 копеек,

- 24 марта 2021 года смартфон «Honor 30i 6.3 128 GB Blue Kirin710» стоимостью 15 999 рубля, с защитным стеклом «Aceline» стоимостью 799 рублей, с чехлом-книжкой «DF» стоимостью 799 рублей 00 копеек,

- 27 ноября 2020 года мышь беспроводная «SteelSeries Rival 650 Wireless» стоимостью 8 999 рублей, наушники игровые «SteelSeries Arctis 3 2019 Edition» стоимостью 6 399 рублей, монитор «LG 27GL850-B» стоимостью 33 999 рублей.

Согласно гарантийному талону к вышеуказанному телевизору «LG» в комплекте идет пульт ДУ «Magic MR21GA» (т. 9 л.д. 149-177);

показания свидетеля ФИО №4, согласно которым его супруга Потерпевший №1 была обеспокоена тем, что ее сестра ФИО №2 длительное время не выходит на связь и не вышла на работу. <дата> он, Потерпевший №1, Потерпевший №2 (родственник ФИО №1 ), у которого был ключ от квартиры ФИО №1 и ФИО №2, поехали к ним домой. Когда они открыли входные двери квартиры, то увидели труп. После этого они вызвали полицию;

показания свидетеля Потерпевший №1, согласно которым у нее была тетя ФИО №2, которая вместе с мужем ФИО №1 проживала в <адрес> В начале сентября 2021 года ФИО №2 перестала выходить на связь, ФИО №1 тоже не отвечал на телефонные звонки. <дата> ФИО №2 должна была выйти на работу, но не пришла. Тогда ее (Потерпевший №1) мама, ФИО №4 и Потерпевший №2 (дядя ФИО №1), у которого были ключи от квартиры ФИО №1 и ФИО №2, съездили к ним домой. В результате они увидели, что ФИО №2 и ФИО №1 убиты. Также выяснилось, что из квартиры похитили телевизор, компьютер, монитор и телефон ФИО №2;

показания свидетеля Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее была тетя ФИО №2, которая вместе с мужем ФИО №1 и ФИО №2 проживала по адресу: <адрес>. Когда она (Потерпевший №1) последний раз 19 мая 2021 года была у них дома, то видела большой телевизор, 2 компьютерных монитора, системный блок. В начале сентября 2021 года ФИО №2 перестала выходить на связь, а 8 сентября 2021 года не вышла на работу из отпуска. Тогда ее (Потерпевший №1) мама и дядя ФИО №1 , у которого были ключи от квартиры ФИО №1 и ФИО №2, поехали к ним домой. Там они обнаружили трупы ФИО №1 и ФИО №2 (т. 5 л.д. 82-87);

показания свидетеля ФИО №5, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у нее есть сестра ФИО №6, у которой есть дети <...>. Сестра дружила с ФИО №2, проживавшей с мужем на <адрес> 29 августа 2021 года сестра попросила ее (ФИО №5) забрать племянницу <...> из квартиры ФИО №1 и ФИО №2, где она гостила. В указанный день около 18 часов она (ФИО №5) приехала домой к ФИО №1 и ФИО №2, где некоторое время пообщалась с ФИО №2. Она видела, что в квартире находились большой черный телевизор и два компьютерных монитора. Примерно, в 20 часов она и племянница ушли из квартиры, а супруги ФИО №1 и ФИО №2 остались одни дома. 8 сентября 2021 года ее (ФИО №5) сестра сообщила, что ФИО №1 и ФИО №2 убили (т. 5 л.д. 200-204);

показания свидетеля ФИО №7, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он дружил с ФИО №1 , который состоял в браке с ФИО №2. Когда, в 20-х числах августа 2021 года он (ФИО №7) последний раз был в гостях у <...>, то видел в их квартире 2 компьютерных монитора, системный блок, клавиатуру, микрофон, наушники и телевизор большого размера. Примерно, 10 сентября 2021 года ему стало известно, что ФИО №1 и ФИО №2 убили (т. 5 л.д. 58-63);

показания свидетеля ФИО №8, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она была знакома с ФИО №2, которая состояла в браке с ФИО №1 . Она (ФИО №8) была на их свадьбе, где познакомилась с Головановым Сергеем, который был свидетелем на свадьбе. Когда она была в гостях у ФИО №1 и ФИО №2, то видела в их квартире телевизор большого размера, 2 компьютерных монитора, компьютерные мышки, микрофон, наушники (т. 5 л.д. 193-197);

протокол выемки, из которого следует, что свидетель ФИО №8 выдала диск (т. 10 л.д. 118-126);

протокол осмотра предмета, изъятого в ходе вышеуказанной выемки. На диске обнаружены фотографии, на которых, в том числе совместно изображены ФИО №2, ФИО №1, Голованов С.С. (т. 10 л.д. 127-140);

показания свидетеля Потерпевший №5, согласно которым ФИО №1 являлся ее бывшим мужем. У них есть совместные две малолетние дочки. 10 сентября 2021 года ей позвонила Потерпевший №1, которая сообщила, что ФИО №1 и его новую жену убили;

показания свидетеля ФИО №9, согласно которым он работал водителем такси <...>. 30 августа 2021 года поступил заказ. Он на а/м «Фольксваген Каравелла» приехал к указанному в заказе месту, расположенному по адресу: <адрес>. Клиент Голованов, рядом с которым находились коробка с большим телевизором, компьютер (системный блок и монитор) и клавиатура, ждал на улице. Погрузив данный вещи в машину, они проехали к одному из домов, расположенного в районе <адрес>. Там Голованов встретился с каким-то мужчиной, которому отдал системный блок и монитор. После этого он (ФИО №9) и Голованов сначала проехали к магазину <...>, расположенному на <адрес>, а затем к торговому центру, расположенному около <адрес>. Он помог Голованову занести телевизор в один из отделов указанного торгового комплекса. Затем он довез Голованова к его дому в район <адрес>, где клиент расплатился и вышел из машины. При общении он (ФИО №9) заметил, что Голованов хромает. При этом Голованов пояснил, что его младший брат нечаянно ткнул ножом в ногу, но помощь ему не нужна;

протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что свидетель ФИО №9 показал маршрут, по которому он в качестве водителя такси возил клиента 30 августа 2021 года. В частности, свидетель показал, что выполнять заказ он начал от <адрес> Затем они проследовали к <адрес> (т. 5 л.д. 1-19);

показания свидетеля ФИО №3, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется магазин <...>, расположенный в торговом комплексе по адресу: <адрес>. Данный магазин занимается покупкой и продажей бывших в употреблении телевизоров. Однажды на сайте <...> он увидел объявление о продаже телевизора «Самсунг». 24 августа 2021 года он позвонил по номеру телефона, указанному в объявлении, и договорился о встрече с молодым человеком. Затем он приехал домой к данному молодому человеку, проживавшему в <адрес>. Молодой человек пояснил, что работает в магазине <...>. В результате он (ФИО №3) купил у него данный телевизор. 26 августа 2021 года данный молодой человек позвонил ему и предложил купить телевизор «Самсунг ue43n5510» с правом дальнейшего выкупа. На следующий день он (ФИО №3) приехал к молодому человеку домой и купил данный телевизор. 30 августа 2021 года молодой человек позвонил ему и сообщил, что хочет продать телевизор «LG 55up7700» и выкупить телевизор «Самсунг ue43n5510». Он (ФИО №3) согласился. В этот же день сотрудник магазина ФИО №10 оформил данную сделку. 27 сентября 2021 года телевизор «LG» был продан (т. 5 л.д. 104-109, 110-112);

протокол предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель ФИО №3 среди трех представленных лиц опознал Голованова С.С., как мужчину, который летом 2021 года продал ему телевизор (т. 6 л.д. 179-182);

показания свидетеля ФИО №10, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает управляющим магазина <...>, расположенного в торговом комплексе по адресу: <адрес>. 30 августа 2021 года он находился на рабочем месте, когда в магазин пришел молодой человек (установлен, как Голованов), который принес для продажи телевизор «LG 55up7700» с пультом. Голованов пояснил, что хочет продать магазину данный телевизор и обратно выкупить телевизор «Самсунг 43n5510», который он ранее продал магазину. В результате он (ФИО №10) согласился с данным предложением. После этого Голованов забрал телевизор «Самсунг» и ушел из магазина. 27 сентября 2021 года телевизор «LG» был продан (т. 5 л.д. 97-101);

протокол обыска, из которого следует, что в магазине <...>, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят реестр поступления телевизоров в магазин (т. 9 л.д. 201-207);

протокол осмотра документа, изъятого в ходе вышеуказанного обыска. Из реестра следует, что 30 августа 2021 года магазин <...> приобрел телевизор «LG 55 up7700» (т. 9 л.д. 208-216);

показания свидетеля ФИО №11, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он хотел приобрести видеокарту. На сайте «Авито» он увидел объявление, что один мужчина продает необходимую видеокарту. Он созвонился с продавцом, который предложил приобрести 2 компьютерных монитора и системный блок с видеокартой с хорошей скидкой. Он (ФИО №11) согласился. В этот же день мужчина на такси приехал к его дому, привезя один компьютерный монитор, системный блок с видеокартой. Он (ФИО №11) купил указанные предметы за 87 000 рублей, после чего мужчина уехал. В дальнейшем он кому-то отдал монитор, так как тот был поврежден и плохо работал (т. 5 л.д. 119-122);

протокол обыска, из которого следует, что по месту жительства ФИО №11, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят системный блок (т. 9 л.д. 186-190);

протокол осмотра предмета, изъятого в ходе вышеуказанного обыска (т. 9 л.д. 191-196);

показания свидетелей ФИО №12 и ФИО №13, данные каждым в отдельности в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым они являются оперуполномоченными <...>. 8 сентября 2021 года в одной из квартир на <адрес> были обнаружены трупы ФИО №1 и ФИО №2 Также было установлено, что из данной квартиры пропало некоторое имущество, в том числе мобильный телефон ФИО №2. В ходе оперативно-розыскных мероприятий удалось установить, что после наступления смерти ФИО №1 и ФИО №2 в данный мобильный телефон вставлялась сим-карта, оформленная на Голованова С.С. После этого они (ФИО №12 и ФИО №13) приехали к месту регистрации Голованова, который оказался дома. После этого Голованов был доставлен в отдел полиции, где он признался в том, что совершил убийство ФИО №1 и ФИО №2 и хищение их имущества (т. 5 л.д. 207-212, т. 6 л.д. 26-33);

протокол осмотра места происшествия с приложениями, согласно которым 8 сентября 2021 года по адресу: <адрес>, обнаружены трупы ФИО №1 и ФИО №2 с телесными повреждениями. С места происшествия были изъяты различные предметы, в том числе следы обуви (т. 1 л.д. 80-128);

протокол осмотра предметов, изъятых в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 132-187);

протоколы обысков, из которых следует, что по месту жительства Голованова С.С., расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты различные предметы, в том числе связка ключей, компьютерная мышь, прибор системы нагревания табака IQOS, джинсы (т. 7 л.д. 82-88, т. 8 л.д. 156-161);

протокол осмотра предметов, изъятых в ходе вышеуказанных обысков (т. 7 л.д. 91-109, т. 8 л.д. 162-189);

протокол следственного эксперимента, в ходе которого установлено, что ключами, находящимися на связках, изъятых в ходе обыска по месту жительства Голованова С.С., удалось открыть замки входных дверей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 8 л.д. 145-151);

протоколы осмотров, из которых следует, что осмотрен аккаунт Голованова С.С. в социальной сети «Авито». На данном аккаунте имеются записи, сделанные в период с 26 августа 2021 года по 8 сентября 2021 года, о продажи различной техники, в том числе телевизоров, мобильных телефонов, наушников, микрофона, игровой мыши (т. 9 л.д. 52-102, т. 10 л.д. 143-190);

протокол выемки, из которого следует, что в <...> изъят мобильный телефон «IPhone 5» с сим-картой, принадлежащий Голованову С.С. (т. 10 л.д. 4-8);

протоколы осмотров предмета, изъятого в ходе вышеуказанной выемки. Установлено, что на сим-карте телефона имеются сведения о контактах, в том числе имеется запись: <...>. Также в телефоне обнаружена информация о телефонных соединениях, осуществленных в период с 28 августа 2021 года по 8 сентября 2021 года (т. 10 л.д. 10-20, 21-113);

протокол выемки, из которого следует, что свидетель ФИО №14 выдала мобильный телефон «Хонор» (модель LRA-LX1) синего цвета (т. 8 л.д. 195-203);

протокол осмотра предмета, изъятого в ходе вышеуказанной выемки (т. 8 л.д. 204-213);

заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым на трупе ФИО №2 установлены следующие повреждения:

- колото-резаное ранение правого плеча, проникающее в правую плевральную полость, с повреждением плечевой артерии, медиальной подкожной вены руки и правого легкого,

- колото-резаное ранение левого плеча с повреждением плечевой вены,

- колото-резаная непроникающая рана правой дельтовидной области,

- 2 колото-резаные непроникающие раны передней поверхности груди справа и слева,

- колото-резаное сквозное ранение левого предплечья с повреждением латеральной подкожной вены руки,

- колото-резаная рана правой кисти,

- 8 колото-резаных непроникающих ран спины,

- 2 колото-резаных сквозных ранения левой кисти с повреждением ладонных общих артерий пальцев.

Указанные раны являются колото-резаными и причинены предметом, обладающим колюще-режущим действием.

Также на трупе ФИО №2 установлены 2 раны правой кисти, которые являются резаными и причинены предметом, обладающим режущим действием.

Всего установлено 17 колюще-режущих воздействий и 2 режущих воздействия травмирующим предметом.

Кроме этого, у ФИО №2 установлен кровоподтек задневнутренней поверхности левого плеча, который образовался в результате однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью по механизму удара.

Все установленные у ФИО №2 повреждения были получены прижизненно. После получения повреждений смерть ФИО №2 наступила через промежуток времени, исчисляемый единичными минутами – десятками минут.

Колото-резаные ранения с повреждением крупных кровеносных сосудов (плечевая артерия и вена), одно из которых является проникающим в плевральную полость с повреждением легкого, расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО №2

Смерть ФИО №2 наступила от колото-резаного ранения правого плеча, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением плечевой артерии, медиальной подкожной вены руки и правого легкого, и колото-резаного ранения левого плеча с повреждением плечевой вены, приведших к развитию гемопневмоторакса и острой массивной кровопотери.

Давность наступления смерти ФИО №2 составляет около 10-14 суток от момента фиксации трупных изменений 8 сентября 2021 года в 14 часов 30 минут, то есть в период с 26 августа 2021 года по 30 августа 2021 года. Таким образом, смерть ФИО №2 могла наступить в период времени с 11 часов 39 минут до 14 часов 28 минут 30 августа 2021 года (т. 2 л.д. 9-80, 88-105);

заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым на трупе ФИО №1 установлено следующие повреждения:

- рана левой щеки, проникающая в ротовую полость,

- рана вблизи мочки левой ушной раковины с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц,

- рана передней поверхности шеи, проникающая в просвет гортани,

- 2 раны левой боковой поверхности шеи с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц,

- рана в области спины слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц,

- 2 раны в области спины справа, одна из которых проникает в плевральную полость с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, пристеночной, легочной плевры и такни нижней доли правого легкого, а вторая – с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц,

- 3 раны поясничной области справа, одна из которых проникает в забрюшинное пространство с повреждением капсулы, ткани, почечной артерии, вены и лоханки правой почки, а две другие – с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц,

- рана правой боковой поверхности живота, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов,

- 2 раны поясничной области слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц,

- рана правой ягодичной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц,

- 2 раны левой ягодичной области с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц,

- рана левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц,

- рана в проекции левого плечевого сустава с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц,

- 5 ран левого плеча с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки и мышц,

- рана на границе поясничной области слева и левой ягодичной области.

Перечисленные раны являются колото-резаными.

Также у ФИО №1 установлены 2 раны левой кисти и рана правой кисти, которые являются резаными.

Все установленные раны могли быть причинены одним острым предметом, обладающим колюще-режущим действием. Установленные раны образовались от 28 воздействий колюще-режущего предмета (каждая рана от однократного воздействия).

Все установленные раны образованы прижизненно, образовались относительно в короткий промежуток времени, одно вслед за другим в период времени, исчисляемый единичными минутами в пределах 10-15 минут до наступления смерти.

По признаку опасности для жизни и развитию угрожающего жизни состоянию человека данный комплекс повреждений расценивается как тяжкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО №1 явилась травма в виде множественных колото-резаных и резаных ранений головы, шеи, туловища и конечностей с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, брюшины, пристеночной, легочной плевры и ткани правого легкого, капсулы, ткани, почечной артерии, вены и лоханки правой почки, перстнещитовидной мышцы, перстенщитовидной связки, перстнещитовидной мембраны и слизистой задней стенки гортани, осложнившаяся развитием массивной внутренней и наружной кровопотерей.

Давность наступления смерти ФИО №1 составляет около 10-14 суток от момента фиксации трупных изменений 8 сентября 2021 года в 15 часов 14 минут. Таким образом, не исключается возможность наступления смерти ФИО №1 в период времени с 11 часов 39 минут до 14 часов 28 минут 30 августа 2021 года (т. 2 л.д. 134-208, 216-232);

заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому на ножах №№ 1, 2, 3, изъятых с места происшествия, найдены следы крови с примесями пота и без таковых. На рукоятке ноже № 4 найдены следы пота без примеси крови (т. 12 л.д. 78-83);

заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому не исключается возможность причинения всех повреждений на трупах ФИО №1 и ФИО №2 одним и тем же острым травмирующим предметом, обладающим колюще-режущим и режущим действием, имевшим плоскую форму в следообразующей участи, острый конец, обушок и лезвие (т. 15 л.д. 61-68);

заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому не исключается образование всех ран у ФИО №2 от воздействия любым из ножей №№ 4, 6, 7, изъятых с места происшествия. Повреждения в виде множественных колото-резаных и резаных ран на трупе ФИО №2 по способу, механизму и условиям их образования, в целом, соответствуют показаниями Голованова С.С., изложенных в протоколах допросов от 8 сентября 2021 года, от 9 сентября 2021 года, в протоколе проверки показаний на месте от 9 сентября 2021 года (т. 14 л.д. 144-192);

заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому не исключается образование всех ран у ФИО №1 от воздействия любым из ножей №№ 4, 5, 6, 7, 8, изъятых с места происшествия. Повреждения в виде множественных колото-резаных и резаных ран на трупе ФИО №1 по способу, механизму и условиям их образования, в целом, соответствуют показаниями Голованова С.С., изложенных в протоколах допросов от 8 сентября 2021 года, от 9 сентября 2021 года, в протоколе проверки показаний на месте от 9 сентября 2021 года (т. 14 л.д. 201-249);

заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым на кроссовках Голованова С.С. обнаружены следы крови человека. В исследованных следах, содержащих кровь, на правой кроссовке может присутствовать биологический материал ФИО №2 с вероятностью не менее 99,(9)27% в смешении с биологическим материалом ФИО №1 с вероятностью не менее 99,(9)27%. В исследованных следах, содержащих кровь, на левой кроссовке может присутствовать биологический материал ФИО №2 с вероятностью не менее 99,(9)27%, как в смешении с биологическим материалом Голованова С.С. с вероятностью не менее 99,(9)27%, так и в самостоятельном виде (т. 12 л.д. 41-43, 53-67);

заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой на кроссовках Голованова С.С. установлены пятна крови. Единичные пятна крови на правой кроссовке и большая часть из множественных пятен крови на левой кроссовки являются брызгами крови, которые образовались при размахивании окровавленным предметом (либо частью тела), либо при ударах по окровавленному предмету, окровавленной поверхности или от совокупности указанных механизмов (т. 14 л.д. 117-130);

заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому окурки №№ 5, 6, 7, 8, изъятые с места происшествия, выкурены Головановым С.С. Вероятность того, что в исследованных биологических следах на мундштучной части данных окурков действительно присутствует биологический материал Голованова С.С. составляет не менее 99,(9)23 % (т. 13 л.д. 139-157);

заключения товароведческих экспертиз, согласно которым определена рыночная стоимость с учетом износа следующих предметов, похищенных с места происшествия по адресу: <адрес>:

- компьютерная мышь «SteelSeries Rival 650 Wireless» – 5 339 рублей 40 копеек,

- прибор системы нагревания табака «IQOS» – 1 749 рублей 0 копеек,

- мобильный телефон «Honor 30i 6.3» (IMEI 1: №..., 2: №...) – 10 392 рубля 0 копеек,

- корпус системного блока ПК марки «COUGAN» – 4 240 рублей 0 копеек,

- мобильный телефон «Honor 30i 6.3» – 13 820 рублей 29 копеек,

- компьютерный монитор «LG 27”27Gl850-B» – 22 144 рубля 83 копейки,

- наушники игровые «SteelSeries Arctic 3 2019 Edition» – 4 459 рублей 5 копеек,

- телевизор «LG55UP77006LB» с пультом ДУ «Magic MR21GA» – 47 871 рубль 40 копеек

(т. 13 л.д. 238-241, т. 14 л.д. 8-11, 47-49, 60-65, т. 15 л.д. 10-14, 79-85, 95-99, 109-110, 120-121, 142-145, 155-158, 168-171, 181-186);

протокол проверки показаний на месте, из которого следует, что Голованов С.С. на месте происшествия, расположенном по адресу: <адрес>, показал, при каких обстоятельствах он совершил убийство ФИО №1 и ФИО №2, а затем похитил принадлежащее им имущество (т. 6 л.д. 81-90).

Анализируя другие доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они либо не имеют значения для рассмотрения данного уголовного дела, либо в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства не могут использоваться в качестве доказательств, либо являются доказательствами, представленными стороной обвинения, но не подтверждающими виновность подсудимого.

В ходе судебного разбирательства были всесторонне и в совокупности исследованы представленные сторонами доказательства, на основании которых установлены объективные обстоятельства совершения подсудимым инкриминируемых ему преступлений.

Приведенные доказательства судом проверены и оценены, а в совокупности признаны относимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, а также допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального законодательства. При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов, а также в обоснованности данных ими заключений.

Таким образом, оснований для признания каких-либо вышеприведенных в приговоре доказательств недопустимыми судом не усматривается.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, показания которых последовательны, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований не доверять потерпевшим и свидетелям у суда не имеется.

Показания подсудимого Голованова С.С., которые он давал в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, в целом, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оснований для самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает.

Оценив показания Голованова С.С. о том, что убийство ФИО №1 и ФИО №2 он совершил в ночь с 29 на 30 августа 2021 года, суд приходит к выводу, что подсудимый заблуждается относительно определения времени совершения вышеуказанных действий, поскольку показания Голованова С.С. противоречат фактическим обстоятельствам, установленным совокупностью исследованных доказательств.

В частности, согласно протоколу осмотра (т. 11 л.д. 98-129) сведений о движении денежных средств по счетам, привязанным к банковским картам ФИО №2 <...>, 30 августа 2021 года в 10 часов 38 минут с одной из банковских карт ФИО №2 произошло списание денежных средств в виде бесконтактной покупки в магазине <...>.

Из протокола осмотра (т. 7 л.д. 204-219) сведений о соединениях абонентского номера №..., находящегося в пользовании ФИО №2, следует, что 30 августа 2021 года в 11 часов 39 минут с данного номера был осуществлен исходящий вызов на абонентский №... длительностью 203 секунды.

Из показаний свидетеля ФИО №15 (т. 6 л.д. 3-6), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в <...>. Стационарный номер телефона филиала – №.... Летом 2021 года в их учреждение обращалась ФИО №2 по вопросу оформления справки об инвалидности. Когда в конце августа 2021 года ФИО №2 позвонила в филиал на вышеуказанный номер, то она (ФИО №15) пообщалась с ней по вопросу оформления справки.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Голованов С.С. указал, что банковские карты ФИО №1 и ФИО №2 не похищал, ими не пользовался. Также он не сообщал, что осуществлял какие-либо звонки с использованием сим-карты ФИО №2 (абонентский №...).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что утром 30 августа 2021 года ФИО №2 еще была жива, производила покупку в магазине <...>, осуществляла телефонный разговор с сотрудником <...>, а потому инкриминируемые действия Голованов С.С. совершил в период с 10 часов 38 минут по 14 часов 28 минут <дата>.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Голованов С.С., объясняя мотив совершения убийства, сослался на противоправные, провоцирующие действия потерпевшего ФИО №1. Подсудимый указывал, что после совместного распития спиртных напитков между ним и ФИО №1 возник конфликт, в ходе которого ФИО №1 сначала стал его толкать и наносить незначительные удары по телу и голове, а затем нанес ему один удар ножом в бедро. В результате ему (Голованову) удалось выхватить данный нож, после чего он нанес им ФИО №1 несколько ударов в шею и в верхнюю часть тела, отчего тот присел на колени. Затем он нанес ножом несколько ударов ФИО №2, которая прибежала из комнаты. После этого он нанес еще несколько ударов ножом в область спины ФИО №1.

Показания подсудимого в этой части подтверждаются другими доказательствами.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы (т. 12 л.д. 23-26) следует, что у Голованова С.С. действительно установлены ссадины на правой кисти, которые могли образоваться 29-30 августа 2021 года от действия твердого предмета, имеющего острый край или острый конец. Кроме этого, установлена рана передненаружной поверхности правого бедра. При этом установить давность образования, механизм образования и характер раны, а также определить степень тяжести вреда причиненного здоровью указанной раны не представилось возможным.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО №15 подтвердил данные выводы и дополнительно указал, что повреждения, обнаруженные у подсудимого на руке и ноге, могли образоваться при обстоятельствах, о которых Голованов указывал при проверке показаний на месте.

Свидетель ФИО №9 показал, что видел, как 30 августа 2021 года Голованов хромал.

Из показаний свидетеля Потерпевший №5 следует, что ее бывший муж ФИО №1 после употребления алкогольных напитков становился агрессивным и мог ударить.

Доказательств, опровергающих версию подсудимого, суду не представлено, а потому позицию Голованова С.С. о противоправном поведении ФИО №1, послужившем причиной совершения им убийства, суд признает обоснованной.

При этом, оценив развитие событий между подсудимым Головановым С.С. и потерпевшими ФИО №1 и ФИО №2, суд не усматривает в действиях подсудимого ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов.

Действия ФИО №1, выразившиеся в нанесении Голованову С.С. толчков и ударов руками, а также одного удара ножом в наружную поверхность бедра, не причинили повреждений жизненно-важных органов подсудимого, а потому не создавали опасности для его жизни и здоровья. Указанные действия были прекращены Головановым С.С., отобравшим нож у ФИО №1, и для подсудимого было очевидно, что посягательство со стороны потерпевшего пресечено, то есть окончено, а потому отпала необходимость в применении мер защиты. Однако, Голованов С.С. нанес ножом множественные (не менее 25) удары в область расположения жизненно-важных органов – туловище, шею и голову ФИО №1

Далее, при отсутствии каких-либо оснований Голованов С.С. нанес ножом пришедшей на шум ФИО №2 множественные (не менее 14) удары в область расположения жизненно-важных органов – туловище. При этом она никаких действий, направленных на причинение вреда здоровью подсудимому, не совершала.

И уже после этого, при отсутствии какого-либо посягательства на него со стороны обоих потерпевших, Голованов С.С. нанес ножом ФИО №1, который стоял на коленях, несколько ударов в область расположения жизненно-важных органов – спину.

Таким образом, вышеуказанные действия Голованова С.С. суд расценивает, как совершение убийства двух лиц, а поведение ФИО №1 признает противоправным, явившимся поводом для совершения данного убийства.

Органами предварительного следствия действия Голованова С.С. квалифицированы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и по п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, сопряженное с разбоем.

В прениях сторон государственный обвинитель переквалифицировал вышеуказанные действия Голованова С.С. с п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину) и исключил из обвинения по ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицирующий признак – «убийство, сопряженное с разбоем».

В обоснование своей позиции государственный обвинитель указал, что в ходе судебного разбирательства не получено достаточных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что Голованов С.С. совершил именно разбойное нападение, а не кражу. В исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах отсутствуют данные, указывающие на то, что у Голованова С.С. изначально был умысел на совершение разбойного нападения и убийство ФИО №1 и ФИО №2. При этом сам Голованов С.С. указал, что решил похитить имущество ФИО №1 и ФИО №2 уже после того, как совершил их убийство. Таким образом, имеются неустранимые сомнения, которые необходимо трактовать в пользу обвиняемого.

С учетом изложенного, государственный обвинитель полагает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что Голованов С.С. из личных неприязненных отношений совершил убийство ФИО №1 и ФИО №2 и только после этого тайно похитил принадлежащее им имущество.

Вышеуказанную позицию государственного обвинителя суд признает обоснованной, мотивированной, основанной на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, а также позицию государственного обвинителя, суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого Голованова С.С. и квалифицирует его действия:

по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение.

О направленности умысла на убийство двух лиц свидетельствуют используемое Головановым С.С. орудие преступления, а именно колюще-режущий предмет – нож и характер его действий, выразившийся в нанесении ножом множественных ударов каждому потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов – не менее 25 ударов ФИО №1 и не менее 14 ударов ФИО №2

Насилие, которое было применено подсудимым к каждому потерпевшему, являлось опасным для жизни и здоровья и повлекло причинение тяжкого вреда здоровья и наступление смертей ФИО №1 и ФИО №2, которым были причинены множественные колото-резаные и резаные раны тел, в том числе с повреждением внутренних органов, осложнившиеся массивными кровопотерями.

В результате хищения имущества на общую сумму не менее 125 210 рублей 97 копеек, принадлежащего совместно ФИО №1 и ФИО №2, потерпевшим причинен значительный ущерб.

При этом суд учитывает имущественное положение потерпевших, в том числе размер их заработных плат, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, их совокупный доход.

В ходе судебного разбирательства, в том числе на основании показаний родственников погибших потерпевших, установлено, что на момент совершения хищения совокупный ежемесячный доход ФИО №1 и ФИО №2 составлял около 30 000 рублей, поскольку ФИО №1 не работал, а ФИО №2 получала заработную плату в размере около 20 000 рублей и пенсию по инвалидности в размере около 10 000 рублей.

Таким образом, размер причиненного материального ущерба в несколько раз превышает совокупный ежемесячный доход ФИО №1 и ФИО №2

С учетом поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы (т. 12 л.д. 7-14), отсутствия сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний, суд признает Голованова С.С. вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и не усматривает оснований для применения принудительных мер медицинского характера.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Голованов С.С. совершил 2 преступления, в том числе особо тяжкое, представляющее повышенную общественную опасность, поскольку оно направлено против жизней людей.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, в том числе количество, характер и степень общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу, что Голованов С.С. представляет опасность для общества, его исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. В связи с этим суд назначает подсудимому за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, а по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При этом суд учитывает, что Голованов С.С. ранее не судим, вину признал, раскаивается. Он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет благодарности, по местам жительства, учебы, работы и службы в вооруженных силах Российской Федерации, а также свидетелями ФИО №15 (мать), ФИО №16 (родной брат) и ФИО №17 (отчим) характеризуется положительно. Голованов С.С. добровольно совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (частично возместил моральный вред). Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого. Совокупность перечисленных сведений суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

На стадии предварительного расследования Голованов С.С. добровольно сообщил об обстоятельствах совершения убийства и кражи, в том числе собственноручно написал признание (т. 6 л.д. 70-71), что суд расценивает, как явку с повинной. Кроме этого, он указал, куда сбывал похищенное имущество, при проверке показаний на месте указал, как и каким способом совершил преступления. При этом до получения от Голованова С.С. указанных сведений органы следствия не располагали подробной информацией о том, кто и при каких обстоятельствах совершил убийство ФИО №1 и ФИО №2 и хищение их имущества. Таким образом, действия подсудимого позволили раскрыть преступления, установить объективные обстоятельства их совершения и расследовать уголовное дело в кратчайшие сроки.

Принимая во внимание вышеуказанные сведения, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям.

Противоправность поведения потерпевшего ФИО №1, явившегося поводом для совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

В том числе, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Голованов С.С., напрямую не повлияло на его поведение как при совершении убийства ФИО №1 и ФИО №2, так и при совершении хищения их имущества. При этом суд принимает во внимание, что поводом к совершению убийства явилось противоправное поведение ФИО №1

Сам Голованов С.С. указал, что состояние алкогольного опьянения, обусловленное употреблением им незначительного количества пива, не оказало влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемых ему действий.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не усматривает основания для признания отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Определяя срок наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствия у Голованова С.С. постоянного места работы, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением Голованова С.С. во время и после совершения преступлений, то суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по каждому преступлению.

Оснований для постановления приговора без назначения Голованову С.С. наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один.

По данному уголовному делу заявлено несколько гражданских исков:

1. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Голованова С.С.:

- 5 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда,

- 181 195 рублей в качестве возмещения расходов на погребение,

- 120 970 рублей 97 копеек в качестве возмещения имущественного вреда.

Подсудимый Голованов С.С. против данного иска по праву не возражал, но не согласился с размером исковых требований в части возмещения морального вреда, считая их завышенными, в остальной части не возражал по размеру исковых требований.

Установлено, что в результате виновных и противоправных действий Голованова С.С., выразившихся в умышленном причинении смерти ФИО №2, потерпевшей Потерпевший №1 причинены нравственные страдания в связи со смертью ее близкой родственницы – родной сестры ФИО №2

Определяя степень вышеуказанных нравственных страданий, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что Потерпевший №1 и ФИО №2 проживали отдельно, вели самостоятельный образ жизни.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени вины подсудимого и характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного Потерпевший №1, в денежной форме в размере 1 000 000 рублей. Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворяются частично.

Так как в ходе судебного разбирательства Потерпевший №1 получила от ФИО №15 (мать подсудимого) в качестве частичной компенсации морального вреда 10 000 рублей, то взысканию с Голованова С.С. в качестве компенсации морального вреда в денежной форме подлежит 990 000 рублей.

Представленные потерпевшей Потерпевший №1 документы подтверждают, что ею понесены расходы на погребение ФИО №2 и ФИО №1 на общую сумму 120 195 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Таким образом, в данной части исковые требования Потерпевший №1 являются обоснованными, а потому суд удовлетворяет их на сумму 120 195 рублей.

Вместе с тем, гражданский иск Потерпевший №1 в части взыскания с Голованова С.С. затрат на уборку квартиры (место убийства) в размере 25 000 рублей и на осуществление ухода за могилами ФИО №2 и ФИО №1 в размере 36 000 рублей суд оставляет без рассмотрения, поскольку данные расходы не связаны с погребением указанных лиц.

По смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Также установлено, что в результате виновных и противоправных действий Голованова С.С., выразившихся в хищении имущества, принадлежащего ФИО №2 и ФИО №1, на общую сумму 125 210 рублей 97 копеек потерпевшей Потерпевший №1 причинен имущественный вред, который подлежит возмещению потерпевшей.

При этом часть похищенного имущества обнаружена и приобщена к материалам уголовного дела:

- прибор системы нагревания табака «IQOS» стоимостью 1 749 рублей 0 копеек,

- мышь беспроводная «SteelSeries Rival 650 Wireless» стоимостью 5 339 рублей 40 копеек,

- мобильный телефон «Honor 30i 6.3» (IMEI 1: №..., 2: №...) стоимостью 10 392 рубля 0 копеек,

- корпус системного блока ПК марки «COUGAN» стоимостью 4 240 рублей 0 копеек.

Указанное имущество подлежит возврату потерпевшей Потерпевший №1, а потому его стоимость подлежит исключению из суммы, подлежащей возмещению потерпевшей в качестве возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд определяет, что возмещению Потерпевший №1 подлежит имущественный вред в размере 103 490 рублей 57 копеек. Таким образом, в данной части исковые требования удовлетворяются частично.

2. Потерпевший Потерпевший №2 заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого Голованова С.С. 1 000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Подсудимый Голованов С.С. против данного иска по праву и по размеру не возражал.

Установлено, что в результате виновных и противоправных действий Голованова С.С., выразившихся в умышленном причинении смерти ФИО №1, потерпевшему Потерпевший №2 причинены нравственные страдания в связи со смертью его родственника – двоюродного племянника ФИО №1

Определяя степень вышеуказанных нравственных страданий, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что Потерпевший №2 и ФИО №1 являлись дальними родственниками, проживали отдельно, вели самостоятельный образ жизни.

Также суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает противоправное поведение ФИО №1, явившееся поводом для преступления.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени вины подсудимого и характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного Потерпевший №2, в денежной форме в размере 300 000 рублей. Таким образом, исковые требования удовлетворяются частично.

Так как в ходе судебного разбирательства Потерпевший №2 получил от ФИО №15 (мать подсудимого) в качестве частичной компенсации морального вреда 10 000 рублей, то взысканию с Голованова С.С. в качестве компенсации морального вреда в денежной форме подлежит 290 000 рублей.

3. Законный представитель потерпевших Потерпевший №5 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Голованова С.С. в пользу несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №4, <дата> года рождения, и Потерпевший №6, <дата> года рождения, в качестве компенсации морального вреда по 500 000 рублей каждой.

Подсудимый Голованов С.С. против данного иска по праву и по размеру не возражал.

Установлено, что в результате виновных и противоправных действий Голованова С.С., выразившихся в умышленном причинении смерти ФИО №1, малолетним потерпевшим Потерпевший №4 и Потерпевший №6 причинены нравственные страдания в связи со смертью их близкого родственника – отца.

Определяя степень вышеуказанных нравственных страданий, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, в том числе то, что ФИО №1 проживал отдельно от своих дочерей, не принимал участие в их воспитании, уклонялся от уплаты алиментов на их содержание.

Также суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает противоправное поведение ФИО №1, явившееся поводом для преступления.

Руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени вины подсудимого и характера нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями несовершеннолетних потерпевших, а также требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного Потерпевший №4 и Потерпевший №6, в денежной форме в размере 300 000 рублей каждой. Таким образом, исковые требования удовлетворяются частично.

Так как в ходе судебного разбирательства Потерпевший №5 получила от ФИО №15 (мать подсудимого) в качестве частичной компенсации морального вреда 20 000 рублей, то взысканию с Голованова С.С. в качестве компенсации морального вреда в денежной форме подлежит по 290 000 рублей каждой несовершеннолетней потерпевшей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание мнение сторон и положения ст. 81 УПК РФ.

В целях исполнения приговора, а также учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенных Головановым С.С. преступлений, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ГОЛОВАНОВА Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ГОЛОВАНОВУ Сергею Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы для осужденного Голованова С.С. установить в следующих ограничениях: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме этого, обязать осужденного являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц. Перечисленные ограничения должны действовать в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Голованова С.С. под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 8 сентября 2021 года, до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Голованова С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с Голованова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №1:

- 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда в денежной форме,

- 120 195 (сто двадцать тысяч сто девяносто пять) рублей в качестве возмещения расходов на погребение,

- 103 490 (сто три тысячи четыреста девяносто) рублей 57 копеек в качестве возмещения имущественного вреда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в части взыскания с Голованова С.С. затрат на уборку квартиры (место убийства) в размере 25 000 рублей и на осуществление ухода за могилами ФИО №2 и ФИО №1 в размере 36 000 рублей оставить без рассмотрения.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить частично, взыскать с Голованова Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №2 в качестве компенсации морального вреда в денежной форме 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Гражданский иск законного представителя несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №5 удовлетворить частично, взыскать с Голованова Сергея Сергеевича в качестве компенсации морального вреда в денежной форме в пользу несовершеннолетней Потерпевший №4 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей и в пользу несовершеннолетней Потерпевший №6 290 000 (двести девяносто тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток заявить ходатайство о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Председательствующий