Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2022 ~ М-297/2022 от 04.07.2022

Дело №2-281/2022

УИД59RS0022-01-2022-001097-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-281/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шевченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к Шевченко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 75750029770 от 02.08.2014 года за период с 13.01.2015г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 312423,04 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 134676,82 рубля; процентов на непросроченный основной долг в сумме 66453,80 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 51416,21 рубль, штрафов в сумме 59876,21 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6324,23 рубля.

Исковые требования ООО «Феникс» мотивированы тем, что 02.08.2014 года между Шевченко Е.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате образовалась задолженность в размере 31312,04 руб. в период с 13.01.2015 года по 26.12.2017 года. 26.12.2017 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-211217_1740. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 26.12.2017 года. В период с 26.12.2017 года по 06.06.2022 года ответчиком Шевченко Е.В. задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель Истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Шевченко Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором иск не признала, просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

02.08.2014 года между Ответчиком и Банком КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор № 75750029770, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 139600,00 рублей сроком на 36 месяцев, а Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в размере 29,90% годовых, полная стоимость кредита 34,33% годовых в порядке и на условиях, установленных договором (л.д. 9-10).

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в соответствии с Графиком платежей, включающих в сумму процентов за пользованием кредитом, сумму основного долга (л.д.11).

Однако ежемесячные платежи предусмотренные графиком платежей Ответчик Банку не выплачивал, что следует из расчета задолженности, а также выписки по лицевому счету ответчика (л.д.6,16).

Кроме того, из представленного расчета задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 06.06.2022 года, за Ответчиком перед Банком на указанную дату числится задолженность в размере 312423,04 руб., включая 134676,82 руб. - задолженность по основному долгу, 66453,80 руб. - задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 51416,21 руб.- задолженность по процентам на просроченный основной долг, 59876,21 руб. – штрафы (л.д.6).

26.12.2017 года, право требования указанного размера долга Ответчика, Банк по договору уступки прав требования № rk-211217_1740 и передал Истцу (л.д.37-40,34-36), о чем письменным уведомлением был проинформирован Ответчик (л.д.32).

Доказательств, подтверждающих уплату Ответчиком спорного размера задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем, заявление Ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок действия спорного кредитного договора истекал 02.08.2017 года, к окончанию которого Ответчик не произвела по нему полный расчет, то течение срока исковой давности по последнему платежу по кредиту началось 03.08.2017 года и истекало 03.08.2020 года.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования не повлияло на порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов приказного производства №2-2405/2018 судебного участка №1 Кизеловского судебного района по заявлению Истца о выдаче судебного приказа о взыскании с Ответчика спорного размера задолженности следует, что с таким заявлением Истец обратился 11.08.2018 года, и 16.08.2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района было постановлено взыскать с Ответчика спорный размер задолженности в пользу Истца. Определением мирового судьи от 01.08.2019 года по заявлению Шевченко Е.В. судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Кизеловского судебного района от 16.08.2018 года был отменен.

С рассматриваемым исковым заявлением Истец обратился в суд 02.07.2022 года, по истечении срока исковой давности, который с учетом выше приведенных обстоятельств( с учетом действия судебного приказа от 16.08.2018г., который действовал 11 месяцев 15 дней) истек 19.07.2021 года, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок Истец не представил.

В связи с изложенным в иске ООО «Феникс» к Шевченко Е. В. следует отказать в полном объеме заявленных материально-правовых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шевченко Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №75750029770 от 02.08.2014 года за период с 13.01.2015г. по 26.12.2017г. включительно, в размере 312423,04 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 134676,82 рубля; процентов на непросроченный основной долг в сумме 66453,80 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 51416,21 рубль, штрафов в сумме 59876,21 рубль, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6324,23 рубля, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева