Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2096/2019 ~ М-1980/2019 от 31.05.2019

Дело № 2-2096/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2019 года

Советский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А., при секретаре Веселом Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску Волынкиной Алены Алексеевны к Волынкиной Тамаре Александровне, Волынкиной Татьяне Владимировне, Мамайкиной Марии Алексеевне, Волынкиной Елене Николаевне о вселение в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волынкина А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указала, что является собственником … доли квартиры … в доме … по проспекту … в городе Омске на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Ответчики противодействует её вселению в спорную квартиру, в связи с чем, просила вселить её в спорное жилое помещение.

В судебном заседании истец Волынкина А.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что является участником долевой собственности в квартире 9 в доме 6 «А» по улице Химиков в городе Омске. Однако, в настоящее время, указанная квартира продается.

Ответчик Волынкина Т.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Волынкиной Т.А. - Корсун Ю.В. (по доверенности) заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Посчитала, что истец, имея в собственности жилое помещение, злоупотребляет правом, желая вселиться с малолетним ребенком в однокомнатную квартиру, где проживает ответчик, находящийся в преклонном возрасте и имеющая множество хронических заболеваний.

Ответчики Волынкина Т.В., Мамайкина М.А., Волынкина Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Волынкина Е.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что отцом истца являлся Волынкин Алексей Николаевич, умерший …

После смерти Волынкина А.Н. … нотариусом Черненко А.Г. заведено наследственное дело № …. В рамках указанного дела установлено открытие наследственного имущества, в том числе, в виде квартиры … в доме … по проспекту …в городе Омске, общей площадью 35,9 кв.м. …17 года истцу и дочери умершего – Мамайкиной (ранее Горюновой) М.А. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру, на …. и … долей.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанные доли зарегистрированы за Волынкиной А.А. – …, за Мамайкиной М.А. – ….

При этом, из указанного наследственного дела также следует, что к наследованию призывались другие наследники, а именно мать – Волынкина Т.А., жена – Волынкина Т.В., которые отказались от причитающихся им долей в пользу Мамайкиной М.А.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в соответствии с назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе, размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 35,9 кв. м, расположенную по адресу: город Омск, проспект …, дом …, квартира …. Истец является сособственником по … доли указанной квартиры. В соответствии с представленными суду техническим и кадастровым паспортами помещения, указанная доля в праве собственности на данную квартиру не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, выделить в натуре данную долю невозможно, такой комнаты в квартире нет, соответственно порядок пользования однокомнатной квартирой между сособственниками, не являющимися членами одной семьи, определить невозможно. Доказательств обратного суду не представлено.

В спорной квартире проживает ответчик Волынкина Т.А. и зарегистрирована по месту жительства с …, что подтверждается справкой УВМ УМВД России по Омской области и пояснениями сторон.

Истец в спорной квартире никогда не проживала, получила долю в праве собственности на данное жилое помещение в порядке наследования, имеет иное постоянное место жительства – квартира … в доме … по улице … в городе Омске, в которой за ней зарегистрировано право собственности на … доли.

Доводы Волынкиной А.А. о том, что квартира … в доме … по улице …в городе Омске продается, несостоятельны, поскольку достаточных доказательств тому последней не предоставлено, а срок действия договора об оказании услуг № …от … (о продаже квартиры, общей площадью 52,7 кв.м. без указания ее адреса) на момент рассмотрения дела по существу истек и заключен матерью Волнкиной А.А.

Оценивая письменные материалы дела, пояснения сторон, суд считает, что фактически истец желает продать свою долю в праве собственности и требования о вселении, заявлены истцом с целью понудить ответчика выкупить долю в праве истца в спорной квартире по цене заявленной ею, а не в связи с тем, что ей негде жить.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик препятствовала проживанию истца в спорной квартире, отказывалась заключить с ней соглашение о совместном проживании, а также доказательства, подтверждающие, что у истца отсутствует иное жилое помещение на праве собственности или праве пользования. Напротив, из пояснений сторон в судебном заседании, из данных ее паспорта судом установлено, что ответчик зарегистрирована по адресу: город Омск, улица …., дом …, квартира …, фактически проживает в квартире … дома …по ул. …в в г. Омске из чего следует, что у нее имеется право пользования иным жилым помещением, помимо тех, которые находятся у нее в собственности, и в пользовании спорной квартирой истец не заинтересована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик нуждается в спорном жилом помещении, вселение истца в спорную квартиру не будет отвечать требованиям статьи 247 ГК РФ, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением - однокомнатной квартирой - истцом, не являющимся членом семьи ответчика, без нарушения прав других лиц, проживающих в спорной квартире, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Волынкиной Алене Алексеевне к Волынкиной Тамаре Александровне, Волынкиной Татьяне Владимировне, Мамайкиной Марии Алексеевне, Волынкиной Елене Николаевне о вселение в жилое помещение: квартиру …дома … корпус …по ул. проспект … в г. Омске, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ….

Судья Н.А. Ерофеева