Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3264/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-3264/19         Мотивированное решение изготовлено 19.11.2019 года

51RS0001-01-2019-002670-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года                     г.Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в *** области» к ФИО1, Опякиной С.С., ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт,

установил:

НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в *** области» обратилась в суд с иском к ФИО1., Опякиной С.С. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт.

В обоснование иска указано, что Постановлением Правительства Мурманской области от 30 июля 2013 года №423-ПП создана НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» - региональный оператор, одной из функций которой является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым номером *** собственниками нежилого помещения в доме *** является ФИО1., ФИО2 Опякина С.С., каждой из которых принадлежит по *** доли в праве собственности на помещение.

Поскольку собственниками помещений указанного дома не было принято решение о способе формирования фонда капитального ремонта, фонд капитального ремонта дома формируется на счете регионального оператора.

За период *** собственники не в полном объеме произвели оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Задолженность за указанный период составила 53 165 рублей 70 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 *** часть задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период *** в размере 17 721 рубль 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 708 рублей 88 копеек, а также с ответчика Опякиной С.С. *** части задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период *** в размере 35 443 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 263 рубля 31 копейка.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Истец - представитель НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в *** области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 Опякина С.С., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Опякиной С.С. – Лазюк В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности, также указал, что в связи с установлением постановлением правительства *** области от *** №*** размера минимального взноса для собственников помещений, задолженность должна быть взыскана с учетом указанного постановления. Также указал, что ответчиком Опякиной С.С. уплачены взносы на капитальный ремонт на сумму 872 рубля 74 копейки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 указанной статьи).

Согласно ч.3 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства *** области от *** №*** создана НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в *** области» - региональный оператор, одной из функций которой является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

Согласно выписке из ЕГРН собственниками нежилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** с *** по настоящее время являются ФИО1 ФИО2 Опякина С.С. (л.д.10).

Согласно выписке из лицевого счета от *** за период *** образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 53 165 рублей 70 копеек.

Ответчики в ходе рассмотрения дела в суде наличие задолженности не оспаривали, заявили о пропуске срока исковой давности.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абз.1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

*** мировым судьей судебного участка ***, на основании заявления НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в *** области» выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

На основании заявления Опякиной С.С. судебный приказ от *** отменен ***.

Исковое заявление с аналогичными требованиями к ответчикам подано НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в *** области» ***.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с ***, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий *** года.

Истцом не приведено доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Следовательно, к периоду задолженности ***, суд применяет срок исковой давности к задолженности ФИО2 Опякиной С.С., ФИО1 и отказывает к ним в иске в данной части только по причине установления данных обстоятельств.

Поскольку обязательство по внесению платежей носит периодический характер, в рассматриваемом случае, принимая во внимание сроки уплаты внесения коммунальных платежей, предусмотренных ч.1 ст.155 ЖК РФ, первым месяцем образования задолженности считается *** года.

Следовательно, с учетом применения срока исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за период *** в размере 42 777 рублей.

В силу ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в том числе, вносить плату за коммунальные услуги и жилое помещение, закрепленное за несовершеннолетним.

***

В этой связи суд считает требования истца о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика Опякиной С.С.

Представителем ответчика в материалы гражданского дела представлены квитанции по оплате взносов за капитальный ремонт. Ответчик полагает, что сумма в размере 872 рубля 84 копейки уплачена в счет оплаты задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорное жилое помещение. Вместе с тем, как усматривается из чека-ордера от ***, сумма 872 рубля 84 копейки уплачена в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины по гражданскому делу №***. Таким образом, довод ответчика о частичной оплате задолженности не находит своего подтверждения и подлежит отклонению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 483 рубля 31 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в *** области» к ФИО1, Опякиной С.С., ФИО2 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт – удовлетворить частично.

Взыскать с Опякиной С.С. в пользу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в *** области» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период *** в размере 42 777 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 483 рубля 31 копейка, а всего взыскать 44 260 рублей 31 копейку.

В остальной части исковые требования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю.Мишина